法庭言語研究（簡體書）

法庭審判是最重要的法律活動之一，也是法律實踐最重要的形式之一，因此，法庭言語研究具有重要的理論意義和應用價值。 Austin和searle的言語行為理論主張說話即做事，即人們往往通過說話直接或間接地完成一定的行為。法庭審判是一個大言語行為，由言語行為序列組成。法庭言語活動中的言語行為功能主要有指令、表述行為（如宣告）、獲取信息、確認、陳述事實或意見、請求、勸誡、指稱等。法庭話語屬嚴肅性基調，具有客觀地陳述事實、不表明主觀評價和意向、話語正規等特點。而從法庭言語活動的功能看，其主要方式有問答、陳述、說明、辯論、宣告等。 根據我國訴訟法的相關程序規則，法庭審判中的宣布開庭階段宣布庭審的案由，也即提出了法庭話語的主題，預示了法庭話語展開的方向；法庭調查階段的言語目的是查明案件事實，因此其言語功能是對案件事實相關的證據進行舉證和質證，所有話語圍繞事實展開；法庭辯論階段是以法律為準繩對查明的案件事實進行法律適用辯論；最后意見／陳述階段是在舉證和辯論之后法官對訴訟雙方最后意見的確認；宣告判決是法庭言語活動得出的結論，標志著言語目的的完成。因此，法庭話語語篇也被相應地劃分成五個語段，每個法庭話語語段又由多個回合組組成。比如在法庭調查階段，針對每一個證據的舉證產生的話語就是一個回合組。回合組由回合組成，回合則由話輪組成。 社會文化語境因素在法庭言語活動中起著重要作用，另外，法庭的物理場景、言語角色、話題、時間等語境因素都具有制度性的特徵。語境因素的制度性特徵是法庭言語制度性特徵的一個重要方面。在法庭的言語活動中，只有各言語角色對法庭言語的制度性語境因素有一個充分的認知，才能達到良好的言語效果。語境因素影響著語言的使用，并形成了使用語言的特點。根據法庭言語活動的語境因素可以總結出部分法庭言語特徵。結合法庭言語的一些其他因素，相較日常言語，法庭言語主要有以下特徵：制度性言語特徵（包括任務指向性、嚴格限制性、推理獨特性等）、法律專業話語特徵、嚴肅性話語基調、即興口語特徵和口頭書卷語體特徵等。 法庭言語具有比較典型的制度性特徵。法庭言語角色之間的權勢不對等引起了他們之間的權勢層級性。權勢的層級性、對法律知識的掌握、司法經驗以及對庭審案件的了解情況等都影響著各言語角色之間話語權的大小。其中法官的權勢最大，公訴人或律師次之，證人及刑事案件中的被告人處于權勢的最底層。法庭活動中的言語使用者之間是一種交叉互動關係，即法庭上一方言語角色在說話時其他多方角色根據自己的不同目的作出反應。因此，這種法庭上說話者和聽話者之間的交叉互動是在一對一的互動基礎上的交叉互動。在法庭言語的互動中，一個言語角色在發言時，必須考慮與其他言語角色之間的關係并對對方可能作出的反應進行預測，因此，他說話的目的必須明確。一個言語角色所說的話語可能是多方角色作用下的結果。在法庭所有的互動中，最終的話語接受者是法官。 在法庭言語各因素的作用下，法庭言語各角色的言語也有各自的特徵，如法官的言語特徵是使用提問、給話題、打斷等強式言語方式；律師言語特徵是使用法律專業性話語、話語目的明確、話語具有策略性等；公訴人的言語特徵是“明知故問”；原告、被告的言語特徵是話語法律專業性不強、法庭言語目的性不強等；證人處于權勢的底層，話語權很少，他們的言語特徵是一般只能答話，不能提問，答話的內容也常受律師的影響和限制，不能憑自己的意愿偏離或轉換話題。 在違法事件發生后，權利受到侵犯的一方或公訴人會提起訴訟，要求對方對所造成的損失或所犯的罪行作出賠償或受到法律制裁。審判就是從被侵犯人或公訴人對事件的敘事開始的（訴訟請求）。由于訴訟雙方因為有極大的利益沖突關係，對所發生事件的敘述版本可能完全相反；法官在庭審的過程中，通過雙方的論證和法理框架的使用，也會形成自己的一個敘事版本（判決）。可見，法庭審判中的敘事有它結構上的、形式上的以及語境上的等獨特性和制約性，對法庭話語的敘事分析也有其特殊的意義和價值。 為了達到最佳言語效果，各言語角色都會自覺或不自覺地使用各種論辯策略，以達到把握訴訟節奏的目的。語言策略有語音策略、詞匯策略、句法策略等；言語策略有修辭策略、主題／話題策略、提問策略、語境策略、話輪策略等。以上的語言和言語論辯策略並不是孤立的，有些策略之間可以成為互為攻守的對策。在更高層面上，法庭論辯策略還可以在論據的充分性、敘事的完整性、法理的關聯性、謀篇的策略性及論據的情理性等方面進行。 詢問可以說是一門“斗爭”藝術，所以司法人員會根據具體案情和訴訟參加人的不同特點，如性別、年齡、心理素質、職業、文化程度、個性、智商、反應靈敏度、經歷等，確定訊問策略與技巧。因此余素青編著的《法庭言語研究》還分析了職業、性別、年齡、文化程度、弱勢群體等這些會影響到法庭言語效果的因素。 《法庭言語研究》運用外國語言學及應用語言學的理論對具有制度性特徵的法庭言語的各個方面進行了分析，并總結了法庭言語中的一些法律語言學的特徵和規律。

余素青，女，浙江龍游人，師從國際法律語言學協會首屆會長Malcom Coulthard教授，2009年7月進入華東政法大學法學博士后流動站。現兼任中國法律語言學研究會副會長，國際法律語言學協會會員，校級重點學科“外國語言學及應用語言學（法律語言學方向）”帶頭人。主持的“法庭事實構建的敘事理論研究”課題獲2010年度國家教育部規劃基金項目立項，“涉外法律方向外語專業建設研究與實踐”獲上海市2009年度教學成果三等獎。另外還主持或負責上海市級項目3項、校級項目2項。先后在《修辭學習》、《江西社會科學》等雜志發表論文二十多篇。

第1章　法庭言語研究回顧
1.1 英美國家的研究
1.2 國內研究
1.3 法庭言語研究的現狀分析和本書的預期目標
1.4 本書的語料和研究方法
第2章　法庭言語
2.1 法庭言語研究的意義
2.2 法庭話語、法庭話語語篇及法庭言語
2.3 法庭言語與日常言語
2.4 法庭言語的表征分析
2.5 結論
第3章　法庭言語的功能和言語方式分析
3.1 法庭言語的功能
3.2 法庭言語方式
第4章　法庭話語語篇結構分析
4.1 法庭話語語篇
4.2 法庭話語語段
4.3 回合組
4.4 回合
4.5 話步
第5章　法庭言語的語境因素及言語特徵
5.1 法庭言語的語境分析
5.2 法庭言語特徵
第6章 法庭言語各角色關係及其言語特徵
6.1 法庭言語各角色之間的關係
6.2　法庭言語各角色的言語特徵
第7章　法庭審判中的敘事話語分析
7.1 庭審言語的敘事研究
7.2 庭審中的敘事及其特徵
7.3 庭審敘事形式及其層級結構分析
7.4 法庭審判中的敘事銜接
7.5 法庭審判的總敘事
第8章 法庭論辯中的語言及言語策略分析
8.1 法庭論辯中的語言策略
8.2 法庭論辯的言語策略
　8.3 法庭言語活動中的論辯策略與對策
第9章　法庭論辯策略分析
9.1 論據的充分性
9.2 敘述的完整性
9.3 法理的關聯性
9.4 謀篇的策略性
9.5 論證的情理性
第10章　影響法庭言語效果的因素分析
　10.1 職業因素
　10.2 文化因素
　10.3 受教育程度
　10.4 年齡因素
　10.5 性別因素
　10.6 其他因素
第11章　結論
　11.1 本書在語言學理論中的地位
11.2 對法律職業人員言語規範作用及審判方式改革的啟示
11.3 本書研究的局限性和對未來研究的展望
附錄一 民事訴訟案例
附錄二 刑事訴訟案例
參考文獻
後記