道可道：《老子》的要義與詰難（簡體書）

《道可道:<老子>的要義與詰難》更多地把《老子》拉到形而下的層面上來作辨析，重點著眼于它在政治學和社會學上的意義。 熊逸說:“我原本的興趣并不是思想史，而是一般意義上的歷史，後來發現這樣讀歷史很不流暢，甚至還生出了越來越強的隔膜感，在知道了越來越多的‘是什么’之後，反而不知道越來越多的‘為什么’。”
“于是我想，是不是應該借鑒人類學家在土著部落搞田野調查的態度，即深入到土著人的生活里，講他們的語言，參加他們的禮拜和狂歡，先讓自己成為他們的一員，在他們的內部理解他們，然後再跳脫出來，在他們的外部思考他們。同樣地，把歷史當做一個懸隔在我們世界之外的世界，設想自己生活在一段歷史當中，生活在一些虛虛實實的歷史人物當中，講他們的語言，學習他們的必修課程，會寫一手和他們一樣的詩詞和文章（甚至是八股文），參加他們的詩會、祭祀典禮和科舉考試，先讓自己成為他們的一員，在他們的內部來理解他們。
“……我的興趣正是由此而轉入了思想史，先去理解古人行為背後的觀念，在思想脈絡里來理解人的行為與社會的走向。而走進去，并不意味著‘一入侯門深似海’，還要走出來才行。所謂走出來，就是用現代知識來思考古代社會。畢竟文明發展了，知識進步了，今天種種社會科學的研究已經大大超越于古人之上，讓我們可以站在無數巨人的肩膀上，享受一下比古人耳聰目明的樂趣。譬如對《老子》的無為之治與儒家禮治、法家法治之爭，只要有現代政治學、社會學的基本素養，我們就會看得比古人清楚很多；對王安石與司馬光的變法與守舊之爭，現代經濟學的研究成果則可以讓我們在具體的經濟問題上一言而定是非……”

熊逸，自稱好熊，又名蘇纓。曾出版暢銷書《周易江湖》《納蘭詞典評》（蘇纓）《納蘭容若詞傳》（蘇纓）。熊逸作品:
中國思想史系列:
《道可道:〈老子〉的要義與詰難》（2011）
《逍遙游:當〈莊子〉遭遇現實》（2011）
《思辨的禪趣:〈壇經〉視野下的世界秩序》（2011）
《自私的正義:正義觀念的心理根源、經典謊言與兩難問題》（待出版）
《古代中國的正義兩難》（待出版）

《道可道:<老子>的要義與詰難》首先是一本更新換代型的《老子》讀本。作者熊逸結合了最新的考古材料和前沿的海內外研究成果，以縝密的考據和分析破舊立新，把所有重要的疑難問題都推到了證據和邏輯所能達到的極限，并力圖掃清每一處思維死角。其次，《道可道:<老子>的要義與詰難》這部作品充滿著思辨趣味，尤其適合那些懷有純粹的思辨興趣的讀者。循著著者熊逸的分析脈絡，廣大讀者會得到如最精彩的本格推理小說一般的閱讀享受。

引言:道可道
1、
“道可道，非常道”。在進入正題之前，先要澄清一個流傳較廣的誤解。南懷瑾老先生講過:“有人解釋《老子》第一章首句的第二個‘道’字，便是一般所謂‘常言道’的意思，也就是說話的意思。其實，這是不大合理的。因為把說話或話說用‘道’字來代表，那是唐宋之間的口頭語。”（《老子他說》）
但事實是，唐宋以前“道”就有了“說”的意思，比如《史記?刺客列傳》，燕太子丹和鞠武商量著怎么安置從秦國逃過來的樊於期將軍，鞠武就說:“且以雕鷙之秦，行怨暴之怒，豈足道哉”；《史記?李將軍列傳》，漢文帝很欣賞李廣的勇武，但感嘆他生不逢時，說李廣如果生活在漢高帝劉邦的時代，“萬戶侯豈足道哉”。
更要緊的是，西漢前期的道家權威就已經用“說”來解釋這個“道”了；在先秦的典籍里，“道”也已經有了“說”的意思，盡管并不多見。比如《荀子?非相》有“學者不道也”，《荀子?儒效》有“客有道曰……”，《詩經?鄘風?墻有茨》有“中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也”。
所以，我這里還是繼續依照傳統，把“道可道，非常道”理解作“可以用言語表達的道，就不是常‘道’”。

目錄
引言:道可道
第一章 關于老子的傳聞
第二章 先秦道家的流派
第三章 三種《老子》:郭店楚簡本、馬王堆帛書本和通行本
第四章 黃老之學與君人南面之術
第五章 《老子》之學的政治實戰:無為而無不為
第六章 作為一種社會主張的“道可道，非常道”
第七章 普羅米修斯的惡行
第八章 天地不仁，以萬物為芻狗
第九章 《老子》的思維方式
第十章 《老子》辯證法的三種解讀:客觀規律，處事操守，權謀機變
第十一章 理想的人生是退步:回歸嬰兒
第十二章 玄牝與大地母親
後記:對于不可言說者的言說

道，可道還是不可道，這是一個問題。形而下地說，正是這個問題把人群一分為二，相信“道可道”是一種人，相信“道可道，非常道”的是另一種人。
前一種人偏于理性，喜歡探求知識，凡事講邏輯、講證據，如果想要他們相信你的話，你就需要提供給他們足夠的證據，由著他們去辨析、檢驗，直到確認無誤為止。而且他們也甘愿承受許多沒有答案的問題，信者存信，疑者存疑。這種人接受新東西，靠的是一個字:“懂”。
後一種人卻不同，他們也許會鄙薄前一種人，認為那種人即便有時也會欣賞美色，但能夠欣賞的至多不過是那類“紅紅的臉、膀寬腰圓、骨骼粗大、肌肉豐滿的生理學上的美人”——這是二葉亭四迷在《浮云》里的一個絕佳形容。而他們自己，偏于感性，對邏輯和證據并不太在意，如果你想要他們相信你的話，任你給出再充足的證據、再嚴密的推理，也不會有多大作用，關鍵要看你的話能否打動他們。
他們的思考方式，用詩人波德萊爾的話說，就是“音樂式的和繪畫式的，不耍弄詭辯，不使用三段論，也不用演繹法”。但對于證實，“除非在我們的脈搏上得到證實，哲學上的定理也還不能算作定理”——這是濟慈的話，還是詩人的語言。
再有，他們通常也不大容易承受許多沒有答案的問題。他們需要斬釘截鐵的答案，而無論這樣的答案是否有著足夠的證據來作支撐。他們接受新東西，靠的是另一個字:“悟”。
所以，道，到底能不能被講清楚，這雖然也取決于講述者，但更加取決于聽眾。甚至對後一種人來說，不講清楚或者講不清楚才是最好的結果，畢竟人生總需要一點神神秘秘、高深莫測的東西，也只有這樣的東西才適合作為一個人的永恒的精神支柱。也許正是出于同樣的感受，伯特蘭?羅素在談論偉大的柏拉圖的時候，才會以這樣一句話作為開場白:“頌揚柏拉圖——但不是理解柏拉圖——總歸是正確的。這正是偉大人物們的共同命運。”
所以許多人愿意相信（“愿意相信”往往就直接和“相信”劃等號了），我們的一位名叫李耳的祖先已經在兩千多年前洞悉了天地間最核心的規律，并且用一種神秘的語言啟示世人，于是，無論是今天的中華民族將要在世界上崛起，還是張三、李四把自身升華到一種至高無上的精神境界，都仰賴于對《老子》這部書的悉心感悟。
也就是說，《老子》這部書上可以洞徹天機，中可以安邦定國，下可以作為一個人的勵志枕邊書，指導任何時代的任何人如何修身養性，如何為人處事，甚至如何緩解失戀的痛苦，如何捱過失業的打擊。也許，當我們被黑心老板無故克扣了大把工錢，正猶豫著要不要爭取自己的合法權益的時候，“算了吧，”我們畢竟還可以這樣安慰自己，“唯其不爭，故天下莫能與之爭。”
當然，我并不是說這種方法并不可取，亦不是說經由這種方法所獲知的結論都是不可輕信的，因為事實上我很贊同威廉?詹姆士對于神學的一種主張:“如果神學的各種觀念證明對于具體的生活確有價值，那么在實用主義者看來，在確有這么多的價值這一意義上說，它就是真的了。”（《實用主義》）只不過這種方法并不本書所取——并非因為偏見，只是出于趣味。