核或輻射應急的準備與響應（簡體書）

《國家核事故應急辦公室·核或輻射應急的準備與響應》系統地闡明核或輻射應急的準備和響應的基本要求、要滿足的準則，論述核或輻射威脅類型、應急干預的原則和干預水平、應急計劃區、應急狀態分級和應急行動水平、核事故後果評價／決策支持、應急輻射監測、醫學應急、（非反應堆）輻射應急的準備與響應、核與輻射恐怖事件的管理、應急響應能力的維持等，同時全面介紹我國的核應急管理體系（包括組織體系，法規規章、標準體系）等。《國家核事故應急辦公室·核或輻射應急的準備與響應》主要用于核應急工作人員培訓，也可供涉及管理、核工程與安全、輻射防護、環境保護專業人員以及大專院校有關專業的師生使用。

《國家核事故應急辦公室·核或輻射應急的準備與響應》由原子能出版社出版。

第1章 引言1.1 背景1.2 目的1.3 范圍和內容1.4 若干基本概念1.5 應急響應和準備的目標第2章 核設施、核活動及其威脅類型2.1 核設施、輻射設施和輻射源2.2 核或輻射事故及後果2.3 威脅類別第3章 核應急管理的法規體系3.1 我國核應急管理法規、行政規章 3.2 我國核應急相關國家標準、管理導則和技術文件3.3 相關國際公約（條約）和標準3.4 我國核應急法規體系與國際標準、導則的比較第4章 應急組織4.1 我國核應急管理的組織體系4.2 核應急救援分隊4.3 國際核應急組織第5章 應急計劃與應急準備5.1 應急響應目標5.2 應急計劃5.3 應急計劃區5.4 應急準備第6章 干預與防護行動6.1 干預、干預原則和防護行動（防護措施）6.2 干預水平6.3 操作干預水平6.4 應急工作人員的防護第7章 應急設施7.1 核設施場內核應急設施設備7.2 省級場外核應急設施設備7.3 國家級場外核應急設施設備7.4 國際核安全標準對核應急設施設備的一般要求7.5 事故期間應急設施的可居留性第8章 應急狀態和應急行動水平8.1 核與輻射應急狀態的分級8.2 應急行動水平及其制定第9章 輻射後果評價和決策支持9.1 後果評價的目的、內容與責任9.2 核電廠事故源項的估計9.3 輻射後果預測與評價9.4 決策分析方法和核應急決策支持系統第10章 應急輻射監測10.1 應急輻射監測的目的10.2 應急輻射監測和取樣計劃的設計原則10.3 中到大規模事故應急輻射監測的主要任務與內容10.4 小規模事故應急輻射監測的主要任務與內容10.5 應急輻射監測的主要方法10.6 應急輻射監測系統與設備10.7 應急情況下環境樣品采集、預處理與管理10.8 應急輻射監測數據的匯集與管理10.9 應急環境監測的質量保證和質量控制檢驗10.1 0應急輻射監測組織與響應程序第11章 醫學應急救援11.1 輻射的健康效應11.2 醫學應急準備及分級救治11.3 核輻射損傷的醫學處理第12章 公眾信息與公眾溝通12.1 與公眾進行溝通的重要性與目的12.2 與公眾溝通的責任部門12.3 與公眾溝通的計劃12.4 應急期間與公眾的溝通12.5 國際核與輻射事件分級表第13章 應急通知、報告與記錄13.1 法規、導則對通知、報告、記錄制度的要求13.2 應急通知13.3 應急報告制度13.4 國際通報13.5 記錄第14章 輻射應急的準備與響應14.1 與輻射應急相關的可能事件14.2 放射源分類14.3 輻射事故的分級14.4 應急預案14.5 保安防線和操作干預水平14.6 應急響應行動第15章 核與輻射恐怖事件管理15.1 相關背景15.2 核與輻射恐怖事件的情景、危害與特點分析15.3 應對核與輻射恐怖事件的後果管理第16章 應急響應能力的保持16.1 概述16.2 培訓16.3 應急演習16.4 應急計劃和執行程序的評審和更新16.5 應急資源16.6 國際原子能機構應急演習方法參考文獻

核電廠在全世界有良好的運行安全記錄，但也發生過兩起重大事故，一是美國三哩島事故（1979年），二是前蘇聯切爾諾貝利事故（1986年）。這兩起核事故對核應急準備、響應和管理有重大影響。在三哩島之前，美國工業界的領導人不顧安全專家的預測和重復的聲明，認為核電廠不可能發生事故，在三哩島事故發生後不久，前蘇聯科學院的負責人公開宣布這種事故只可能在資本主義社會發生，因為他們把利潤看得比安全重要。這兩起事故說明，核電廠盡管在設計、建造和運行等方面采取了很多安全和預防措施，仍有可能發生嚴重事故——堆芯熔化事故，并有可能發生大量放射性物質的釋放對環境造成嚴重的後果。這兩次事故值得人們思考，為什么核電廠操作人員的行動是三哩島事故期間導致堆芯熔化的部分原因？答案是操作人員對他們所面臨的反應堆狀態應如何處理事先沒有進行過適當的培訓。另一個值得思考的問題是：為什么由于切爾諾貝利事故的放射性釋放，使1000名或更多兒童患上了甲狀腺癌癥？而這原本是容易加以避免的。答案是準備不足，主管當局未能作出應有的反應。在這兩種情況下，最基本的原因是對這樣低概率的應急狀態沒有人認為事先值得進行準備。