音樂與社會學觀察（簡體書）

正如張前、王次炤教授在《音樂美學基礎》中所言，音樂美學的研究方法不僅包含哲學、心理學方法，也包含社會學方法，不同的方法有助于解答不同類型的問題。目前，我國音樂美學界對前兩種研究方法的運用居多，對社會學方法的借鑒和了解則相對較少。而就整個音樂學界而言，把音樂社會學作為一門獨立學科進行研究的學者同樣是鳳毛麟角。在這方面，曾遂今先生做了不少開拓性的工作，楊洸、孟祥林、劉麗華、金經言、周耀群等學者也翻譯了數本外文專著。這些著述皆具有重要的參考價值和啟發意義，但總的來說，現有的音樂社會學文獻仍有待豐富，這便是我翻譯此書的第一個原因。
當然，探索音樂作品的社會、歷史及文化內涵，早已是眾多音樂學者熟悉的研究思路，史學家、民族音樂學家們一開始就要面對這個問題。但是，他們的研究是否就等同于音樂社會學？音樂社會學是否有獨特的研究課題和研究方法？它是否有足夠的理由成為一門“學科”？它與當今勢頭強勁的民族音樂學之間到底有沒有本質的區別？這些問題始終縈繞于譯者心頭，正是為了找到解答問題的些許線索，我嘗試翻譯此書。本書的獨特之處在于，其作者并非音樂學者，而是社會學者。在西方，許多音樂社會學研究者皆供職于社會學系，他們有著與音樂學者不一樣的學術背景和話語系統，這或許能為我們帶來某些新的視角和啟發。這是我翻譯此書的第三個原因。

柯揚，1978年生于廣州，2007年獲中央音樂學院音樂美學專業博士學位，師從于王次炤教授。同年留校任教，現為中央音樂學院音樂學系副教授。曾于《人民音樂》、《中央音樂學院學報》、《音樂研究》、《星海音樂學院學報》等刊物發表論文數篇。2007年，作為第二譯者出版譯著《音樂的意義與表現》（Musical Meaning and Expression）；2008年獲第二屆中國音樂評論“學會獎”三等獎；2009年，博士論文《有限的相對主義--論音樂的價值及其客觀性》獲全國優秀博士論文提名，同年獲中央音樂學院優秀博士學位論文；2009-2010年，于美國哥倫比亞大學音樂系作訪問學者。

鳴謝
第一章 導論
第一部分 音樂學與社會學的界線
第二章 音樂與社會學觀察
第三章 果真是社會學研究嗎？探究音樂分析中的“社會”維度
第四章 音樂與控制

第二部分 來自不同階層的聲音：不平之鳴
第五章 社會階層、文化與音樂會
第六章 “首個工業城市”中的音樂生活

第三部分 即興表演與互動
第七章 自發性與組織性
第八章 “請聽我說”：藝術世界、即興表演與爵士樂語言
第九章 文本、語境與文化產品

第四部分 尾聲
第十章 日常音樂研究
參考文獻
中外文人名對照
後記

簡言之，無論這種對聯系的討論在邁克萊瑞著作中占有多么重要的位置，邁氏都沒有給出讓人信服的證據以說明音樂作品的確“描述”了社會內容。
第三，至少對于我個人而言，并不完全清楚邁克萊瑞所討論的音樂如何具有她所描述的效果。是否12小節布魯斯的每次表演都含蓄地意指“一定社會的歷史，確認著某種體系從它所從屬的母體中逐漸衰落”？（邁克萊瑞，2000：41）或許它真的如此，但是，這種效果必須得到解釋，而不能成為武斷的表達。與此相似，當我們思考另一個表述--“18世紀的調性音樂作品構建了一種獨特的自我”（同上：70）--時，我們或許會提出疑問：是否存在這些作品影響某一類人的證據？音樂影響人們的方式，是否僅簡單地使人們沉浸在它所產生的象征性話語之中？我們是否預先設置了一個“理想的聽眾”（同上：117），這位聽眾順從而內行地專注于“作品”？要知道（我們不同于阿多諾）即便在19世紀，這些理想聽眾也只是參與音樂會的人中的少數，我們難道要忽略其他多數聽眾嗎？當然，邁克萊瑞正確地指出，人們必須在“接受工業”中得到激勵和教育（同上：114），這暗示音樂“文本”自身的意義和重要性實際上是不確定的，必須教育人們“如何”聆聽這些音樂。最終，當我們考察由批評家、作曲家和其他所謂的“專家”所提供的“聆聽方式”的時候，可能會感到十分驚訝，驚訝于邁克萊瑞帶給我們的、反復出現在其著作中的獨特措辭。比如，“布拉格[交響曲]通過調性和聲的靈活性使我們聆聽出個人主義者的表現”（同上：105）；又如，“作品132號展現了……之間的張力；再如，“我將這個序進聽為……的表現”（同上：129）。她是否要告訴我們某些意義存在于音樂之中，她是否要教導我們如何聆聽音樂？
……