對法、權利和自由的規範分析(引進版)（簡體書）

作者：（荷蘭）馬丁?范?海思 （Martin Van Hees） 譯者：席天揚 方欽

《對法、權利和自由的規范分析》適合于包括法律和道德哲學家以及政治理論家和社會科學家等在內的廣泛讀者。

總序
中文導讀
上篇 權利和決策
第1章 對權利的形式化分析
1.帕累托自由的不可能性
2.杰博式自由悖論
3.一個對社會選擇方法的批評
4.權利和效果
5.權利和博弈型
6.道義邏輯
7.研究的問題及框架
第2章 行動道義邏輯：語言
1.行動和主體
2.弱行動命題
3.真勢模態
4.強行動命題
5.意向
6.行動的四種類型
7.道義模態
第2章 形式化表述
第3章 行動道義邏輯：語義學
1.模型結構
2.一個例子（第一部分）
3.真值條件
4.有效性
第3章 形式化表述
第4章 行動道義邏輯：集體行動者
1.集體行動者
2.“行動道義邏輯：的語言
3.集體行動的邏輯
第4章 形式化表述
第5章 效能函然和邏輯系統
1.效能函然
2.一個例子（第二部分）
3.效能和真
4.C1和D1有效性
5.C2和皿有效性
6.橋梁原則
第5章 形式化表述
第6章 個人權利和集體權利
1.康格的分類
2.個人權利的類型
3.集體權利的類型
4.強個人權利的類型
5.權利結構
第6章 形式化表述
第7章 自由主義和常規的決策制定
1.行動的私域
2.最弱意義的自由主義的條件
3.社會狀態
4.自由主義的悖論
第7章 形式化表述
第8章 自由主義和構成性的決策制定門
1.自由關系
2.構成性決策程序
3.構成性自由主義的條件
4.構成性決策制定的自由主義悖論
第8章 形式化表述
下篇 法律化約主義和自由
第9章 化約主義和對制度的分析
1.導言
2.方法論的個人主義與化約主義
3.闡明方法論的個人主義：博弈論
4.新制度主義與制度
5.新制度主義與化約主義
6.結論
第10章 法律體系，權利和法律一政治博弈
1.導言
2.博弈論和權利
3.法律政治博弈
4.法律效力和法律體系
5.法律效力和憲政問題
6.法和化約主義的制度理論
7.法和法律化約主義的制度理論
第11章 法定自由：概念和內涵
1.導論219
2.自由概念以及三元結構
3.法定自由：行為人
4.法定自由：約束條件
5.法定自由：目標
6.阻止措施與干預措施
第12章 選擇自由
1.導論
2.簡單計數規則
3.偏好簡介
4.自由與偏好
5.相似性與相異性
6.單調性和技術變遷
第13章 法律自由的條件
1.導言
2.對經驗性自由的卡特式度量
3.策略與機會集
4.對法定自由的一種度量和幾個問題
5.強單調性和占優
6.占優和平等
7.最大化法定自由
第14章 法定自由的價值
1.導論
2.價值的類型
3.參數環境下自由的特定價值
4.理性偏好與總的特定價值
5.法定自由可能具有的價值耗散
6.消極回避的自由
7.策略環境下自由的特定價值
8.穩定性、有效性和法定自由的非特定價值
附錄 原子式權利的類型
參考文獻

為了完成對我目前正在使用的權利的博弈論模型的表述，現在介紹法律一政治博弈的概念。①對個人擁有或否的權利的規定，能夠被看作是構成了更龐大的博弈的部分規則，例如我所說的法律一政治博弈的規則。這種法律一政治博弈描述了一個二階段的決策過程。個人有某種權利，在決策過程的第一階段，他們決定將要行使哪些權利。如前所述，每一種權利都化約了可能結果的集合。行使抽煙的權利意味著，所有可能結果的集合被化約為只有此人實際上正在抽煙的那些結果集合。如果集合A表示所有我抽煙的結果組成的集合，S-A表示所有那些我不抽煙的結果組成的集合，那么行使我的抽煙或不抽煙的權利意味著我將采取一種策略，把結果的集合化約為一個子集A或者是子集S-A。這樣一來A描述了我抽煙的權利而S-A描述了我不抽煙的權利。如果B是表示“我正在喝啤酒”的結果集合，那么集合A∩B描述了我的抽煙與喝啤酒的權利，而A∪B描述了我的抽煙或者喝啤酒的權利，等等。因為每個人都能夠通過行使權利把結果集合加以化約，所以一旦每個人行使他的權利的話，所有選項的集合通常都能在很大程度上被化約。然而，既然所有被允許的策略同時又被看作是可行的，如我們在上文中看到的，就不會出現當所有人行使完他們的權利之后，所有的可行選項卻均被排除在外的情形。事實上，通常不存在一旦所有個人行使了他的權利，所有問題就解決了的情形。
首先，有些人會決定不行使特定的權利，也就是說他們可以甘愿在遇到的問題中保持被動。例如，在上文的第三個例子中，i可以不行使同意i使用自行車的權利，而是把這個問題委托給部門會議。與此相似的，i也可能決定不行使他騎自行車的權利，而等待會議討論的結果。如果兩人在這種情況下均保持被動，使用權利的行動就把可能結果的集合化約為{(b,b)，(b,c)}∩{(b,b)，(b,C)，(C,b)}={(b,b)，(b,c)}，并最后由部門決定結果最終是(b,b)還是(b,c)。其次，在有些問題中沒有人能夠獨立做出決定性的決策：當涉及的問題被看作公共問題時，就沒有人有權利去單獨解決這些問題。例如，大多數個人不能夠單獨決定一條新公路是否修建，社會保險收益金是否應該增加，某些瀕危物種是否應當得到保護，諸如此類。在某種程度上，在公共問題中個人可以說是被動的：沒人能夠僅憑借自己的力量，把結果的集合化約為諸如所有那些保持社會保險收益金不變的結果。與先前的被動形式相比的唯一變化是個人現在別無選擇：對于這些問題他們應當保持被動。