人大法律評論(2012年卷第2輯)（簡體書）

《人大法律評論（2012年卷．第2輯．總第12輯）》主要內容包括：罪刑關係視野下以刑制罪的基本問題研究、刑事錯案賠償的立法與實踐問題、臥底偵查之立法評析、刑事被害人品格證據研究、殘缺不全的“小額訴訟程序”質疑、在與退的邊緣：我國憲法解釋之反思等。

《人大法律評論(2012年卷?第2輯)》設“明德講堂”、“刑事法研究”、“論文·評論”、“譯叢”和“書評”五個欄目。

【明德講堂】
親歷中國法治進程中的若干問題與爭議
【刑事法研究】
罪刑關係視野下以刑制罪的基本問題研究
刑事錯案賠償的立法與實踐問題
臥底偵查之立法評析
刑事被害人品格證據研究
【論文．評論】
殘缺不全的“小額訴訟程序”質疑
在與退的邊緣：我國憲法解釋之反思
評歐盟布魯塞爾判決體系的新近發展
此“法治”非彼“法治”：兼論香港的法治水平
【譯叢】
人權可以沒有形而上學嗎？
人民法角度看公法與私法的交錯與互動
作為侵權法規則的責任保險：責任保險影響行動中的侵權法的六種途徑
國際人道主義法與伊斯蘭戰爭法中的戰俘保護比較研究
……
【書評】

域外臥底偵查發展過程中遺留下的做法不應成為經驗被我們借鑒。第二，對一些國際公認的具有普適性的規則應予以移植。如臥底偵查的一些程序性規定，對臥底警察權益的保護等可以直接借鑒吸收。第三，對于屬于有益經驗，但不太適合我國國情的應予以辯證吸收。域外各國地區的專門法律規定模式有其一貫的傳統，但在我國并不適合。我國習慣采統一立法模式。在臥底偵查立法中亦遵循這一立法習慣，將臥底偵查統一于刑事訴訟法中。第四，臥底偵查的統一立法并不意味著其他相關法律規定或司法解釋不能規范臥底偵查行為。一項制度的健全需要完善的法律體系，臥底偵查制度的建立同樣如此。在相應的《人民警察法》、《國家安全法》、《國家賠償法》、《刑法》等中應對臥底偵查行為的相關內容作出體系性的規定。
從短期看來，一般型立法難以適應快速規范臥底偵查的現實需要。雖然我們可以借助已經提上日程的刑事訴訟法修改的契機，將包括臥底偵查行為在內的秘密偵查方法做出規定，但繁瑣的立法過程很可能會延誤臥底偵查的有效使用。與一般型立法相對的是專門型立法模式，專門型立法在很大程度上能夠彌補程序繁瑣的一般型立法的缺陷。專門型立法又分為單行立法與綜合立法模式。例如，日本于1999年頒布的《犯罪偵查通信監聽法》就屬于單行模式。該法規定，為了保護安寧、健康的社會生活，警察可以針對殺人犯罪、毒品犯罪和倒賣槍支犯罪等案件的嫌疑人實施監聽。偵查人員在有足夠理由的情況下，可以向法院申請監聽令。該法對法官的審批條件和監聽的實施做出了具體的規定。單行立法模式具有問題集中、見效迅速等優點，可以作為一種針對嚴峻犯罪形勢的緊急應對措施，但同時也存在調整范圍狹窄、缺乏系統性等先天的缺陷。比如單獨制定了秘密監聽法，則還要就其他的秘密偵查措施制定諸如跟蹤法、秘密搜查法、臥底偵查法等，造成諸法繁雜，在立法技術上不大可取。綜合型立法模式是將諸如監聽、跟蹤、臥底偵查、特情偵查等秘密偵查行為一起歸并人一部偵查權規制法中。美國采取的就是這種模式。美國的法律傳統是以判例法為基礎的，但是在其現代法律體系中，制定法也是重要的法律淵源。在上個世紀60年代發生了卡茲案和伯格案等影響很大的涉及秘密偵查手段的案件之后，美國國會于1968年通過了《綜合犯罪控制與街道安全法》。