懷疑的時代需要怎樣的信仰（簡體書）

《懷疑的時代需要怎樣的信仰》中，徐賁沒有用抽象空洞的理論與道德說教來回答這個問題，而是以國內外一個個具體的事件為切入點，通過理性而深入的分析，告訴讀者懷疑的時代需要以自由為靈魂的信仰，以及通過什麼樣的文化教育、公共說理和人文情懷來凝聚以自由為靈魂的信仰共識。

徐賁，1950年出生于蘇州，美國馬薩諸塞州大學英語文學博士。美國加州聖瑪利學院英文系教授，復旦大學社會科學高等研究院兼職教授。著作包括：SituationalTensionsofCritic-Intellectuals、DisenchantedDemocracy、《走向後現代和後殖民》、《知識分子和公共政治》、《學做“精明的公民”》（即將出版）等。

《懷疑的時代需要怎樣的信仰》作者徐賁，是國內外知名的獨立學者，研究領域以公共生活、文化批評為主。徐賁在《南方周末》、《新京報》等多家平煤開有專欄，個人新浪博客點擊量近三千萬。徐賁的文筆優美，學術功底深厚，文章具有立場獨立，思考深入，分析理性，觀點鮮明的特點。
轉型期的中國，信仰因遭遇普遍的懷疑而出現危機。懷疑的時代需要怎樣的信仰？這是一個人人都在尋找答案的問題。書中，徐賁想要告訴讀者的，正是什么是正確的信仰，以及如何建立正確的信仰。

懷疑的時代需要以自由為靈魂的信仰
“徐賁先生的書，還是值得看的。”這是我向身邊的朋友們推薦徐賁新書《懷疑的時代需要怎樣的信仰》時得到的一致回答。不同的是，一些原來就了解徐賁的朋友是不假思索地脫口而出，而其他此前并不了解徐賁的，在瀏覽了他的博客后，竟也表達了同樣的意思。當我回過頭來再讀此書時，突然發現這句言簡意賅的話，作為對《懷疑的時代需要怎樣的信仰》一書的評價，竟是如此的恰如其分！
“先生”一詞，通常是對有一定地位、學識的人的尊稱，但并非所有有地位、有學問的人都可稱之為先生。比如，今天的大學教授，按理應該算最有學問的人，但為什么很多人卻被冠以“叫獸”的惡名？原因無他，先生者，如蔡元培、胡適、魯迅等，他們大可觀點不同，政見各異，但無一不具有“自由之精神，獨立之人格”的風骨，無一不崇尚平等，敬畏生命，而這恰恰是如今那些奉行“犬儒主義”的“精英”們所沒有的。所以，能在姓名后被冠以“先生”二字，實為一種無上殊榮。讀完徐賁的書，我覺得“先生”二字，徐賁受之無愧。
徐賁的自我介紹很簡單，除了一長串作品的名單外，差不多就剩四個字——獨立學者。所謂獨立學者，應指那些具有獨立的思想，獨立的人格，“只向真理低頭”而不依附任何權貴的人。在這個充滿喧囂、懷疑、批判的時代中，有很多標榜“獨立”的學者，他們批判現實，激揚文字；他們利用自己的知名度和曝光率，道出了許多人一直憋在心里，不吐不快的“郁悶”，他們在贏得媒體和民眾掌聲的同時，也名利雙收。但是，批判是手段而不是目的，如果為了批判而批判，必然會走向另一個極端。
更有甚者，許多“獨立”學者的批判，其實是先預設一個自以為正確的結論，接著對一些表面的現象進行膚淺的、想當然的批判，最后拋出一些空洞、抽象的概念。這類文章的字里行間飄蕩著膚淺，充斥著仇恨，結果是讓迷茫更迷茫，讓喧囂更喧囂。此類文字看多了，我們不僅會懷疑作者的功底和水平，甚至不得不懷疑其觀點的正確性以及寫作動機。這也是“徐賁先生的書，還是值得看的”的另一層含義——很多書是根本不值得看的。不值得，要么因為書中說的是錯的，要么即使是對的，但卻都是些正確的廢話。不同僅在于，前者的價值是負數，后者則是零。
在我看來，徐賁的自由精神與獨立人格，不是體現在“懷疑的時代需要自由的信仰”這個在今天幾乎泛濫的論斷中，而是在每篇文章中，徐賁既沒有趨之如騖地販賣西方文明的一些概念，也沒有攻其一點，不及其余地鞭撻那些他自己從骨子里反對的東西。相反，他總是能夠透過一個個或“熱點”，比如“微博說理”、“唱紅歌”，或很多人習以為常，了無新意的普通事件，比如“中國特色的修辭學”、“幸福是感覺，更是價值觀”，而直抵古今中外所有制度的內核和人的心靈深處。如果說序言中的“懷疑的時代需要自由的信仰”是開宗明義的讓讀者“知其然”，那么，書中的八十多篇觀察筆記則是以“說理”的方式告訴讀者“其所以然”。
徐賁筆下自由的信仰，是每個人靈魂的自由和人格的平等。這種以自由為基石的公共生活，是寬容的，是充滿愛的。徐賁指出，自由是信仰的靈魂。自由的信仰是理性的，是自愿的，而非“神道設教”式的。因此，“非理性不能產生真信仰”“政治身份不等于政治信仰”；徐賁認為，自由的信仰離不開文化教育，但是，“唱紅歌”卻不是好的國民教育方式，國民教育也不能只用來培養順民。因為“真正需要推動、深化的是文化對國民的心靈教育”。可見，徐賁所說的“自由的信仰”，是基于人性、基于靈魂的“自由”。所以，我們不但要改變“不自由”的制度，更要檢討隱藏在你我他靈魂深處“不自由”的基因。
徐賁的人格獨立，是不依賴于某個外在的精神權威，也不依附于某一現實的政治力量甚至“民意”，而是在每個具體的說理中體現自己的獨立判斷能力和自主精神。徐賁引經據典，從亞里士多德到奧威爾，從康德到馬克思和列寧，但他并沒有直接地、有選擇性地“拿來”一些經典來印證自己觀點的正確性，而是將引用的每句話與特定的時代和普遍的人性結合起來，深入地、理性地尋找能夠超越意識形態，超越時代和國別的一些普遍價值或理念。
這種思考和說理方式，不但血肉飽滿，而且更容易讓人信服。比如，徐賁批判極權主義，但他批判的不是某個國家、某個時代的極權主義，而是所有扼殺人之天性、剝奪靈魂自由、帶有欺騙和利用色彩的極權主義，不僅包括前蘇聯的斯大林主義，還包括德國的納粹主義等。再比如，徐賁“拒絕在骯臟的歪理之河里沉淪”，但他卻沒有迎合大眾，而是明確指出“微博不是好的說理方式”。
人類歷史上出現過許多讓人激情四射、狂熱不已的信仰，這種信仰經政客和陰謀家的煽動，最終造成普遍的人道主義災難。在今天這個懷疑的時代里，徐賁所說的基于靈魂自由的信仰，雖少了些激情，但卻是“人同此心，心同此理”的，這種信仰讓我們從字里行間看到一個個大寫的“人”字，難怪徐賁認為“對動物的‘人道’也是一種社會價值”。
授之以魚，不如授之以漁。徐賁的可貴之處，正是他基于自由的精神和獨立的人格，用理性而又充滿大愛的文字，告訴讀者正確思考問題的方式，而不是把自認為正確的答案強加于人。己所不欲，勿施于人，這不正是一種可貴的品質嗎？
“徐賁先生的書，還是值得看的”！

序懷疑的時代需要自由的信仰第一篇文化是一種怎樣的教育力量1“4？23”世界閱讀日有感2少年公民道德教育和核心價值3“學習工農兵”的神話和教訓4幹部赴美國政府部門能學什麼？5選拔人才與社會公正6監獄是用“國學”重塑靈魂的地方嗎？7“唱歌”是一種什麼樣的國民教育？8沒文化的超級人工智能電腦“沃森”9動用校規的處罰太嚴厲嗎？10人是要臉的動物11不要粗暴禁止青少年的感情12讓孩子慢慢長大13“1．0”版本的大學生德育教育14笑話、幽默和公共話語15如果大學不發文憑16美國學生不熱衷坐辦公室17我們可以從奧運期待什麼？18警句格言的引述問題19筆記產生不了學問20教孩子一點技能以外的東西21美國“富二代”的價值觀22從“狼爸育才”看懲罰式教育23“舌尖上的中國”和飲食禁忌24文化是怎樣一種教育力量？第二篇拒絕在肮髒的歪理之河裡沉淪1拒絕在肮髒的歪理之河裡沉淪2媒體與政治的危險攜手3正面陳述有助於有效溝通4你能把“看法”證明成“事實”嗎？5不要讓“網罵”變成“破口大駡”6微博為什麼不是好的說理形式？7再談“微博”與“說理”8古代的“微博”：三議“微博”和“說理”9網絡說理要從“變溫和”開始10人為什麼會上當受騙？11抗議與說理12到底誰有理，問問“第三方”13公共話語中的“納粹法則”和“紅、黑法則”14“好人綜合症”是一種心理疾病15“好人吃虧”和“好人不吃虧”16國民教育不能只用來培養順民17誰有資格當教授？18有利可圖的“有機知識分子”19中國文科的厄運與責任20信任是一種怎樣的“有所不疑”21警惕“非人化”背後的敵意第三篇人道是一種社會價值1對動物的“人道”也是一種社會價值2殘忍的想像3保護動物也是愛護人類4動物保護不要摻雜民族主義情緒5不算啃老的“啃老族”6不貧困的貧困亞裔美國人7寬容的限度8稀土和棉花糖9美國人如何感受本？拉登之死10讓生者安居，讓死者安寧11死刑監察官為何反對死刑？12“9．11”十周年之際的“美國問題”13外來價值有那麼可怕嗎？14戰爭罪行與人性的黑暗15自殺救援是一項社會責任16人為什麼害怕詛咒？17大學之門不應對失足青年關閉18穿上學位服的時刻19“孝”的教育20沃爾瑪有理由行賄嗎？21歲末的死者追懷第四篇迷惘者的信仰與共識1我們也曾經是迷惘的一代2政治身份與政治信仰3非理性不能產生真信仰4政治“千禧主義”的信仰魔力5美國人如何測試個人政治信念？6群眾社會裡的政治信念7幸福是感覺，更是價值觀8沒有信仰的政治人物令人害怕9敬神和求神10末日預言與不幸福11軟實力和價值觀12“理性”與“信仰”，所爭為何？13公民社會中無神論者的“理性集會”14社會需要自由、理性的文科15什麼是“共識”的理性話語？16人為什麼會在內心覺得羞恥？17中國人拜偶像的心靈危機18拜偶像無信仰與人的墮落19裸體雕像與“身心皆美”20“物欲奴化”的病根21中國特色的“修辭學”後記