三國史話（簡體書）

呂思勉先生是我國現代重要的史學家，與陳垣、陳寅恪、錢穆並稱“史學四大家”。《三國史話（精裝插圖本）》是呂思勉先生唯一一部通俗性史學著作，他以豐富的歷史知識為基礎，將歷史上的真實存在與三國文學中塑造的人物、事件等，進行了深入的辨析，並提出對史書記載和文學記載不可完全相信的觀點。三國究竟是一個怎樣的時代？而我們又該如何評價這段歷史？希望本書可以幫助讀者對三國歷史有一個更清晰的認識。

呂思勉（1884～1957），字誠之，今江蘇常州人，與陳垣、陳寅恪、錢穆並稱“史學四大家”。先後曾在常州府中學堂、蘇州東吳大學、江蘇省立第一師范專修科等校任教，學生中包括後來成為文史大家的錢穆、趙元任、黃永年等人。呂思勉是我國現代史學界唯一一位在通史、斷代史和專史等諸多領域裡都作出了重大貢獻的歷史學家。

《三國史話(插圖本)》編輯推薦：1.易中天品三國引用最多的大家名作。2.系統了解三國最清晰、最快速、最權威的著作。彩頁、插圖、精裝，全面超越市場同類品種。

出版序
呂思勉先生(1884～1957)，字誠之，今江蘇常州人。十二歲以后在父母師友的指導下讀史書，16歲自學古史典籍。1905年起開始從事文史教育和研究工作，先后在蘇州東吳大學、常州府中學堂、上海光華大學等校任教。呂思勉先生在常州府中學堂教書時，為歷史學家錢穆業師，錢穆在《師友雜憶》中寫道：“當時常州府中學堂諸師長尤為余畢生難忘者，有呂思勉誠之師。”
呂思勉先生是我國現代重要的史學家，與陳垣、陳寅恪、錢穆并稱“史學四大家”。呂先生知識淵博，在通史、斷代史、專門史等方面都頗有建樹，他所關注的不僅是朝代的更替，更有歷史的細節。
對于三國這段歷史，如今很多人都是通過文學、影視等藝術形式來了解的，這就難免出現偏差與誤讀。藝術需要情感的刺激和情節的渲染，于是戲說、想象的成分就少不了了，可研究歷史要的卻是真憑實據。本書是呂思勉先生唯一一部通俗性史學著作，他以豐富的歷史知識為基礎，將歷史上的真實存在與三國文學中塑造的人物、事件等，進行了深入的辨析，并提出對史書記載和文學記載的不可完全相信的觀點，認為讀史要審慎對待各類資料，只有這樣才能了解歷史的真相。
呂先生治史長于綜合研究和融會貫通，而且態度非常謹慎，當證據不足時，從不妄做結論，而是留待來者。因此本書也成為易中天先生品三國的重要參考資料。
另外，在本書附錄中還收入了呂先生其他著作中有關三國歷史的部分，希望可以幫助讀者深入了解呂思勉對三國的研究。

出版序一 楔　子二 宦　官三 外　戚四 黃　巾五 歷史和文學六 後漢的地理七 董卓的擾亂八 曹操是怎樣強起來的九 曹孟德移駕幸許都十 袁紹和曹操的戰爭十一 赤壁之戰的真相十二 劉備取益州和孫權取荊州十三 替魏武帝辯誣十四 從曹操到司馬懿十五 替魏延辨誣十六 姜維和鐘會附錄一 後漢的盛衰附錄二　後漢的分裂和三國附錄三　晉初的形勢附錄四　後漢的亂源附錄五　漢末的割據和三國的興亡附錄六　袁曹成敗附錄七　論魏武帝附錄八　君與王之別附錄九　諸葛亮南征考附錄十　諸葛亮隨身衣食悉仰於官不別治生

一
楔 子
斜陽古柳趙家莊，
負鼓盲翁正作場。
死后是非誰管得？
滿村聽說蔡中郎。
這是宋朝陸放翁先生的詩，所說的，便是現在的說書。說書雖然是口中的事，然到后來，將說書的人所用的底本，加以潤飾以供眾覽，就成為現在的平話了。平話俗稱小說，亦謂之閑書。雖然是用以消閑的，然而人們的知識得自此中的，實在不少。
現在中國的書籍，行銷最廣的，是《三國演義》。據書業中人說：它的銷數，年年是各種書籍中的第一。這部書有些地方，渲染得很有文學意味，如赤壁之戰前后便是。有些地方，卻全是質實的記事，簡直和正書差不多。這就顯見得其前身系說書的底本。說得多的地方，穿插改造得多了，說得少的地方，卻依然如故。
我在學校中教授歷史多年。當學校招考新生以及近年來會考時看過的歷史試卷不少。有些成績低劣的，真“不知漢祖唐宗，是哪一朝皇帝”。然而問及三國史事，卻很少荒謬絕倫的。這無疑是受《三國演義》的影響。他們未必個個人自己讀，然而這種知識，在社會上普遍了，人們得著的機會就多，遠較學校的教授和窗下的閱讀為有力。這可見通俗教育和社會關系的密切。
老先生們估量人們知識的深淺，往往以知道的、記得的事情多少為標準。講歷史，自然尤其是如此。但無意義的事實，知道了，記得了，有什么用處呢？尤其是觀點誤謬的，知道了，記得了，不徒無益，而又有害。而且平心論之，也不能算知道史事。因為歷史上的事實，所傳的，總不過一個外形，有時連外形都靠不住，全靠我們根據事理去推測他、考證他，解釋他。觀點一誤，就如戴黃眼鏡的，看一切物皆黃，戴綠眼鏡的，看一切物皆綠了。我們在社會上，遇見一個人、一件事，明明是好的，卻誤把惡意猜測他，就會覺得處處可疑。明明是壞的，卻誤當他好的，也會覺得他誠實可靠。歷史上的事情，又何嘗不是如此？
從前論史的人，多說史事是前車之鑒。其意以為一件事辦好了，我們就當取以為法，摹仿它；一件事辦壞了，我們就當引以為戒，不可再蹈其覆轍。這話很易為人們所贊許，其實這話似是而非。史事哪有真相同的？我們所謂相同，都不過察之不精，誤以不同為同罷了。事情既實不相同，如何能用同一的方法對付？別的事情姑弗論，在歐人東來之初，我們所以對付他的，何嘗不根據舊有的知識？所謂舊有的知識，何嘗不是從歷史經驗而來？其結果卻是如何呢？
真正硬摹仿古人的自然不多，就是事實也不容你如此。然而人的知識，總是他所知道的，記得的事情鑄造成功的。知道的、記得的事情一誤謬，其知識自然隨之而誤謬了。所以我們現在研究歷史，倒還不重在知道的、記得的事情的多少，而尤重在矯正從前觀點的誤謬。矯正從前觀點的誤謬，自然是就人所熟悉的事情，加以講論，要容易明白些，有興味些。
三國時代，既然是人們所最熟悉的，就此加以講論，自然最為相宜。所以我想就這一段史事，略加論述，或者糾正從前的誤謬，或者陳述一些前人所忽略的事情。以我學問的荒疏，見解的淺陋，自不免為大方所笑，我只是一點拋磚引玉的意思，希望以后人們能注意到這一方面的漸多，亦希望人們就我所說的賜與教正。
二
宦 官
講起三國的紛爭來，大家都知道其亂源起于后漢。后漢末年為什么會分裂呢？大家都知道其根源是靈帝的寵信十常侍，因此而政治紊亂，剝削壓迫嚴重，農民到處流亡，引起黃巾的造反。因黃巾的造反，而引起劉備和孫堅的起兵。又因靈帝死后，少帝即位，國舅何進要誅戮宦官，而引起董卓的進京。因董卓的進京，而引起廢立之事，又因此而引起袁紹、曹操等紛紛起兵討卓，天下就從此分裂了。然則后漢的禍源，最大的便是十常侍，這還是人謀之不臧。寫《三國演義》的人，說什么“天下大勢，分久必合，合久必分”，好像有什么定數似的，恐怕未必其然了。然則宦官究竟是怎樣一種人呢？歷來讀史的人，怕知道宦官之為害者多，知道宦官的來源者少。我不妨借此機會，和諸君談談。
所謂宦者，大家都知道是曾經閹割的人。近代的俗語，亦稱為太監。那是因為在明朝，他們所做的官，有二十四個，都稱為某某監之故，這是不難解的。然則何以又稱為宦者呢？在后雙時代，這一種人，威權很大，敗壞政治很厲害，所以寫《后雙書》的人特地替這一班人做了一篇傳，名為《宦者列傳》，《宦者列傳?序》里說：“中興之初，宦者悉用閹人。”這句話，和我們通常的見解有些不符。通常的見解，都以為宦官就是閹人，現在卻說光武中興之后，宦官才全用閹人，那么，自此以前，宦官就并非閹人了。所以有人疑心這“宦”字是錯的，說當作“內”字。然而他這句話，實在是錯的。
宦字的意思，本來并非指閹割。而宦官二字，亦本非指閹割的人所做的官。
我們所謂五經，中間有一部喚做《禮記》。《禮記》的第一篇是《曲禮》，《曲禮》里有一句：“宦學事師，非禮不親。”學就是進學校，宦是什么呢？
須知道古代所謂學校，和現代全然不同。現代的學校，必須要傳授些知識技能，古代的學校則全無此事。古代的學校亦分為大學小學，所謂小學，只是教授一些傳統的做人道理以及日常生活間的禮節，如灑掃應對進退之類。又或極粗淺的常識，如數目字和東西南北等名稱之類。根本說不上知識，更無實際應用的技能。
至于大學，其中頗有些高深的哲學，然而宗教的意味是很濃厚的。《禮記》里又有一篇，喚做《文王世子》。《文王世子》說：當時大學中所教的，是詩、書、禮、樂。這并不是現在的《詩經》《書經》《禮記》等等。須知古代的人研究學問的很少，而古人的迷信，卻較后世人為深。當時的人對于一切問題的解釋，都含有迷信的意味。所以在后世，學術和宗教是分離的，在古代則是合一的。所以古代的學問只存于教會之中，而教育權也操在教會手里。古代教會中非無較高深的學問，然總不能全脫離宗教的意味。至于實用的知識技能，則是他們所看輕的，學校里并不傳授。所謂詩、書、禮、樂：禮即宗教中所行的禮，樂即宗教中所用的樂，詩就是樂的歌辭，書大約是宗教中的記錄。在古代，歷史和宗教中的經典，也是分不開的。印度和西藏都是如此。古代學校中有所謂養老之禮，其儀式非常隆重。天子對于所養的老人，要自己割好了肉，捧著醬送去請他吃。吃了，還要自己斟酒，給他漱口，就因為他是一個宗教中的長老，與不帶迷信色彩的師長不同。《禮記》上還有一篇，喚做《王制》。《王制》里有一句說：“出征執有罪，反釋奠于學。”釋奠是一種祭祀之名。發兵出去，打了勝仗，回來卻在學校里去舉行祭禮，就可見古代學校不是一個學術機關，而其宗教意味極為濃厚了。古書上說學校制度的地方很多，不能全說它是子虛烏有，然而從沒見古書上記載一個人在學校里學到了什么知識技能，就是為此。
然則古人沒有應用的知識技能么？不然，我們知道：所謂三代之世，已有較高度的文明，其時有許多事情，已非有專門知識技能不能辦，就是現在所傳的幾部先秦子書，其中包含專門的知識技能也頗多，不能說全是后人偽造的。然則古人的知識技能，從哪里來的呢？這就是從宦之中得來。
古人解釋宦字，有的說是學，有的說是仕；的確，這二者就是一事。因為在古代，有些專門的知識技能，就是在辦理那件事的機關里，且辦事且學習而得的，從其辦事的一方面說，就是仕；從其學習的一方面說，就是學。
讀者諸君，總還有讀過《論語》的，《論語》的《先進篇》有一段，說：“子路使子羔為費宰。子曰：‘賊夫人之子。’子路曰：‘有民人焉，有社稷焉。何必讀書，然后為學？’”子路再魯莽些，也不會主張人不學就可以辦事。子路只是看重且辦事且練習，而反對不能直接應用的知識，和現在有些人看重應用技術，而藐視高深學理一般。這就是重視宦而輕視學。漢時皇室的藏書，由劉向和他的兒子劉歆編成一部書目，謂之《七略》。班固《漢書》的《藝文志》，大部分就是抄錄他的。他對于每一類的書，都有推論這種學問從何發源及其得失的話。其論先秦諸子之學，都以為是出于一種官署，就是為此。然則宦就是在機關中學習做公務員。公務員中，自然有出類拔萃，有學術思想的，就根據經驗，漸漸地成為一種學術了。
話越說越遠了，這和后世所謂太監者何干呢？不錯，聽我道來。剛才所說的，只是宦的正格。譬如現在機關中正式辦理公務的公務員。現在機關中不有名為公務員，而實在無事可辦，或者只是替長官辦理私事的么？在古代亦何嘗不是如此。所以秦始皇少年時，有一個人喚做嫪毐的，和他的母親奸通了，嫪毐自然闊起來了，于是“諸客求宦為嫪毐舍人千余人”。這句話，見于《史記》的《呂不韋列傳》里。這所謂宦，哪里是在什么機關里學習什么公務？不過在他家里做他的門客罷了，所以要稱為舍人。嫪毐的舍人固然極一時之盛，然而古代的貴族，決不止嫪毐一個人有舍人。這種在貴族家里做舍人的，都謂之為宦。所以“宦”字又有一個訓釋是“養”。“養”字可從兩方面解釋。他們是他們主人的食客，是他們的主人養活他的，所以謂之養。亦可以說：他們是以奉養他們的主人為職務的，所以謂之養。
此等門客，皇帝名下自然也是有的，這便是所謂宦官。中常侍即宦官之一。在前漢時，并不一定都用閹割過的人，到后漢光武帝之后，才專用此等人。所以《后漢書?宦者列傳序》要說：中興之初，宦官悉用閹人了。
然則閹割的人是從哪里來的呢？說到這里，又有一件有趣味而且又有些意義的事情。諸位知道刑字是怎樣講的呢？在下發這個問，逆料諸位一定會說：刑字不過是礫罰的意思，所以把人拘禁起來，剝奪其自由，也是刑的一種。然而古代的刑字，卻不是這樣講的。在古代，必須用兵器傷害人的身體，使之成為不能恢復的創傷，然后可以謂之刑。
“十三經”里，有一部書，喚做《周禮》。《周禮》全是記古代所設的官及各官的職守的。其體例，極似明清時的《會典》。須知《會典》原是依據《周禮》的體例編成的。不但《會典》的體例是摹仿《周禮》，就是隋唐以后的官制，其大綱也是摹仿《周禮》制定的。《周禮》有天、地、春、夏、秋、冬六官，后世就摹仿之而設吏、戶、禮、兵、刑、工六部。《周禮》的地官司徒，就是后世的戶部，是管理人民的。治理地方的官，都屬司徒管轄。他們都可以治理獄訟。獄便是現在所謂刑事，訟便是現在所謂民事。然而他們所用的懲罰，只能到拘禁和罰作苦工為止。如要用兵器傷害人的身體，那是要移交司寇辦理的，司寇便是后世的刑部，其長官稱為司寇，寇是外來的敵人。聽訟之官謂之士，其長官謂之士師，師字的意義是長，士師就是士的長，士本是戰士的意思。然則古代用兵器傷害人的肉體，使其蒙不可恢復的創傷，其根本，實在是從戰爭來的，不是施之俘虜，就是施之內奸。后來社會的矛盾漸漸深刻了，才有以此等懲罰施之于本族，用之于平時的。然而管理本族人民的機關里，還是不能用。這一因其為習慣之所無，一亦因此等施刑的器具及其技術，本非治理本族的機關里所有，所以非把他移交到別一種機關里不可。把現在的事情比附起來，就是從司法機關移交軍法審判了。
古代有所謂五刑，都是傷害人的肉體的，便是墨、劓、荊、宮、大辟。墨是在臉上刺字；劓是割去鼻子；剕亦作臏，是截去足指；宮，男子是閹割，女子是把她關閉起來；大辟是殺頭，這是傷害人的生命的，和墨、劓、剕、宮又有不同，所以又稱為大刑。五刑對于男子，都是傷害身體的，獨宮刑對于女子不然，不過是拘禁。這亦可見傷害肉體之刑，原起于軍事，因為在軍事中，女子倘或做人俘虜，戰勝的人還要用來滿足性欲，所以不肯施以閹割，于是自古相傳閹割之刑，只對于男子有之。到后來，要將此刑施于女子，就只得代以不傷肉體的拘禁了。
傷害身體的刑罰，最初只施諸異族，或者內奸。所以較古的法子，是“公家不畜刑人，大夫不養”。這話亦見在《禮記?王制》上。因為俘虜原來是敵人，內奸是投降異族的，也和敵人一樣，怕他們報仇之故。到后來傷害身體的刑罰，漸漸地施諸本族了，于是受過刑罰的人，其性質的可怕，就不如前此之甚，因此，就要使他們做些事情。《周禮》這一部書，從前有人說他是周公所做的，這是胡說。這部書所采取的，大概是東周以后的制度，時代較晚，所以受過各種刑罰的人，都有事情可做。而其中受過宮刑的人所做的事情是“守內”。因為古代的貴族，生怕他的妻妾和人家私通，所以在內室里要用閹割過的人。
到后來，就有一種極下賤的人，雖未受過宮刑，而希望到貴族的內室里去服役，就自行閹割，以為進身之階了。宮刑，當隋文帝時業已廢除。自此以后，做內監的人，都是自行閹割的。漢時雖還有宮刑，然據《后漢書?宦者列傳序》里說，當時的宦者，亦以自行閹割進身的為多。后漢時的宦官，即專用此種人。自此以后，宦官二字，遂成為此種人的專稱，失其本義了。
皇帝為什么會相信宦官呢？在歷史上，有少數是因其性多疑忌，以為朝臣都要結黨營私，只有宦官，是關閉在宮里，少和外人交接，結黨要難些，而且宦官是沒有家室的，營私之念也要淡些，所以相信他們。
然而這只是極少數。須知古來的皇帝，昏愚的多，賢明的少。這也并不是歷代的皇帝生來就昏愚。因為人的知識，總是從受教育得來的。這所謂教育，并非指狹義的學校中的教育，乃是指一切環境足以使我們受其影響的。如此說來，皇帝所受的教育，可謂特別壞。因為他終年關閉于深宮之中，尋常人所接觸到、足以增益知識的事情，他都接觸不到。所以皇帝若是一個上知，也僅能成為中人，如其本系中人，就不免成為下駟了。
皇帝是一個最大的紈绔子弟，要知道皇帝的性質，只要就紈绔子弟加以觀察，就可以做推想的根基了。紈绔子弟不是有的不肯和上等人交接，而專喜和奴仆攀談，且專聽奴仆的話么？這是因為他們的知識，只夠聽奴仆的話，而且只有奴仆，本無身分，亦無骨氣，所以肯傾身奉承他們。歷代皇帝的喜歡宦官，其原因亦不過如此。但是有等人，因其所處地位的重要，其所做的事，往往會闖出大亂子來。譬如在前清末年，慈禧太后和光緒皇帝不和，這種情況若在民間，也闖不出多大的亂子。母子不和之事，我們在社會上亦是時時看到的。然在皇室之中，就因此而釀成“戊戌政變”、“庚子拳亂”種種關系大局之事了。歷代皇帝喜歡宦官，所以釀成大患，其原理亦不外此。