曠世大儒：顧炎武（簡體書）

在2000幾百年前，中國的思想領域曾發生過一個煌耀光駁的時代，產生過馳騁其想像、自由其意識、生髮其學說、論辯其觀念的百家諸子。儒作為一種觀念學說，便是發祥於這樣一個不同凡響的時代。

《曠世大儒:顧炎武》是河北人民出版社出版。

前言第一章一個孕育大儒的時代一、明清更迭的歷史動盪一、滿漢文化的劇烈衝突三、，清廷文化政策的調整與漢文化的合流第二章晚明實學思潮的薰陶一、“士當求實學”的家訓一、理學在晚明的衰微三、經世思潮的興起四、晚明的西學輸入五、投身實學潮流第三章天下興亡匹夫有責一、弘光授官一、乙酉四論三、蘇州從軍四、昆山之難五、隆武遺臣第四章歧路彷徨流轉四方一、遠遊之想初萌二、被迫剃髮三、奔走大江南北四、移居神烈山下第五章陸恩案發初陷囹圄一、陸案緣起二、蘇松入獄三、重返南京四、孤蹤疑影第六章隻身遠遊吊古傷今一、北遊原因二、首途膠東三、淮北大雨四、遍游齊魯五、幽燕懷古第七章南北往返風塵僕僕一、江上烽火二、頻謁明陵三、吳門度歲四、南下浙江五、掉頭北去第八章行萬里路讀萬卷書一、西游秦晉二、《明史》冤獄三、置產章丘四、墾荒雁北五、刻書淮安第九章萊州禍起再陷囹圄……第十章以游為隱關山共老第十一章顧亭林致潘次耕書劄考第十二章《廣師》雜識第十三章不朽的學術巨著《日知錄》第十四章顧炎武禮學思想的歷史地位

書摘
然而事態的進程同顧炎武的愿望截然相反，腐敗的弘光政權為馬士英、阮大鋮所把持，文官同室操戈，武將擁兵自重。復仇既成空談，北伐更是無期。當炎武離常熟再出，揚州已為清軍攻破，史可法不屈而死。五月十日，福王出逃，轉瞬間即成清軍階下囚十五日，南京城破，弘光政權敗亡。
三、蘇州從軍
清軍攻占南京，弘光政權覆亡，舊日文武大員，多俯首稱臣。江南告捷，清廷再頒剃發令。鐵蹄所至，義師紛起，在江南城鄉掀起可歌可泣的反剃發斗爭。而揭開這一抗爭序幕者，則是弘光兵備副使楊文聰的蘇州一戰。
據《明史》載，楊文聰，字龍友，崇禎時，官江寧知縣，福王立于南京，起兵部主事，歷員外郎、郎中，皆監軍京口。明年，遷兵備副使，分巡常、鎮二府，監大將鄭鴻逵、鄭彩軍。五月朔，擢右僉都御史。“文聰乃還駐京口，合鴻逵等兵南岸，與大清兵隔江相持。……初九日，大清兵乘霧潛濟，迫岸諸軍始知，倉皇列陣甘露寺。鐵騎沖之，悉潰。文聰走蘇州。十三日，大清兵破南京，百官盡降。命鴻臚丞黃家*往蘇州安撫，文聰襲殺之”①。
在楊文聰所部的蘇州一戰中，留下了顧炎武的身影。據炎武所撰《吳同初行狀》記：“（順治二年五月初二）余遂出赴楊公(原昆山知縣楊永言——引者)之辟，未旬日而北兵渡江，余從軍于蘇。”②由于楊文聰未能堅城固守，反而棄城南去，因而蘇州遂為清軍所有。蘇州兵敗，顧炎武匆匆趕回常熟語濂涇。
關于顧炎武的蘇州從軍，因為他所記甚略，僅有“從軍于蘇”寥寥四字，所以留給后人很多疑問，以致有將其事同吳志葵、魯之瑪兵薄蘇州相連者。其實，這當是一個誤會。首先，
吳、魯之進兵蘇州，并非順治二年五月事，而是之后蘇州已為清軍所有的同年閏六月至八月間事。據《明史》之《沈猶龍傳》記：“南京失守，列城望風下。閏六月，吳淞總兵官吳志葵自海人江，結水寨于泖湖。會總兵官黃蜚擁千艘自無錫至，與合。”①同書《魯之玙傳》亦記：“蘇州既降，諸生陸世鑰聚眾焚城樓。之瑪率千人人城，與大清兵戰。潰走，之塢戰死”②。又據《清史稿》之《李率泰傳》載，順治二年，率泰從豫親王多鐸南征，“克揚州，下江寧，分兵定蘇州、松江諸郡。江陰典史閻應元拒守，督兵攻破之。豫親王令駐防蘇州，會明將吳志葵、黃蜚等來犯，……盡殲之”③。 其次，顧炎武之于吳志葵、魯之玙等兵薄蘇州之役，曾有專文追記，言之甚明，與他毫不相干。據稱：“始北兵之下，自常州以南，皆望風而降。公(吳志葵一一引者)猶建牙海上，與采石黃蜚、京口鄭鴻逵、九江黃斌卿、定海王之仁、溫州賀若堯、揚州高進忠，凡七總兵官合謀拒之。擊走叛將洪恩炳，進薄蘇州。不克，以舟師營于黃浦。”又說： “蘇州之役，丁有光從之均巷戰而死。季寧身中四矢，猶手斬二級，沒于
陣。而是日死者，有贊畫舉人傅凝之，諸生施圣烈，游擊聶豹，蔚兵營參將孔夫子虎師，都司黃用倫，守備桐用、宗鐸、顧之蘭，把總陸進等三十余人。而傭(即炎武自署蔣山傭——引者)有再從兄子清晏，以武進士為寶山守備，亦從公死于黃浦。”①再次，關于自順治二年六月至閏六月間顧炎武的行止，他所撰《常熟陳君墓志銘》有明確記錄。據云： “崇禎十七年，余在吳門，聞京師之報，人心兇懼。余乃奉母避之常熟之語濂涇，依水為固，與陳君鼎和隔垣而居。陳君視余年長以倍，于縣中耆舊名德，以及田賦水利，一切民生利病無不通曉。乃未一歲而戎馬馳突，吳中諸縣并起義兵白守，與之抗衡。而余以母在，獨屏居水鄉不出。自六月至于閏月，無夜不與君露坐水邊樹下，仰視月食，遙聞火炮。”②
綜上所述，可見顧炎武順治二年五月的蘇州從軍，當系追隨楊文聰所部，而非其后的吳志葵、黃蜚、魯之與部。
四、昆山之難
順治二年五月末，蘇州兵敗，六月初，顧炎武返回常熟語濂涇，之后數月，皆在鄉間伴嗣母而居。就在此數月間，蘇南各地，義旗高舉，同清軍展開了壯烈的抗爭。
江南告捷，清廷前敵將帥向各地派遣接管官員。六月蘇州既降，清廷旋即任命原昆山縣丞閻茂才為知縣，嚴令全城人民限期剃發。閏六月十三日，不堪民族屆辱，昆山貢生朱集璜等揭竿而起，殺閻茂才。十五日，與貢生陳大任等共議，推原明狼山總兵王佐才為主帥，嬰城固守。原明昆山知縣楊永言、參將陳宏勛等，亦募兵人城，共襄戰守。與之同時，魯王朱以海監國紹興，成為一時南明軍民抗擊清軍的一面旗幟。而相繼以起的蘇南義軍，江陰則有陳明遇、閻應元，嘉定則有侯峒曾、黃淳耀，華亭則有沈猶龍，松江則有陳子龍，吳淞則有吳志葵，吳江則有吳易，洞庭則有陸世鑰，宜興則有盧象觀，太倉則有張士儀①，義旗遍揚，波瀾壯闊。
顧炎武身為昆山人，生母何氏及同胞兄弟叔侄，一門皆在城中，且友人歸莊、吳其沆亦皆投身義軍，而炎武本人是否參預昆山城守事?一如前引《常熟陳君墓志銘》，自順治二年六月至閏六月間，他皆“屏居水鄉不出”。而昆山城守，歸、吳二友皆在軍中，炎武則在語濂涇“遙聞火炮”，直到常熟失陷，其嗣母絕食而逝，方始“出入戎行”②。關于這一點，除《常熟陳君墓志銘》外，炎武所撰《吳同初行狀》亦記之甚明。他說：“北兵渡江，余從軍于蘇。歸而昆山起義兵，歸生與焉，尋亦竟得脫，而吳生死矣。”③顧炎武為人，誠篤不欺，其所記應屬最可信據。因此，雍乾間史家全祖望為炎武撰《神道表》，所云：“應昆山令楊永言之辟，與嘉定諸生吳其沆及歸莊共起兵，奉故鄖撫王永祚以從夏文忠公于吳。江東授公兵部司務。事既不克，永言行遁去，其沆死之，先生與莊幸得脫。”①攪諸事于一時，含混不明，應屬誤記。誠如已故王冀民先生所批評： “此表混“從軍于蘇”與“昆山起義”為一事，其誤甚明。況楊永言、夏允彝、王永祚三人未聞共事，而先生尤未親與昆山守城之役乎?”①
然而語濂涇介乎常熟、昆山兩縣間，去昆山城不過數十里，何況歸莊、吳其沆皆在義軍之中，所以昆山戰守，顧炎武當時有所聞。《常熟陳君墓志銘》所云“自六月至于閏月，無夜不與君露坐水邊樹下，仰視月食，遙聞火炮”，應屬實錄，可信不誣。不惟昆山戰守．而且一時蘇南義軍動向，亦為顧炎武密切關注他此期間所寫《千里》一詩，有云：“千里吳封大，三州震澤通。戈矛連海外。文檄動江東。王子新開邸，將軍舊總戎。登壇多慷慨，誰復似臧洪!”①短短四十字，亦詩亦史，仿佛可以聽見響徹云霄的正氣歌聲。
七月六日，昆山城破，清軍濫殺無辜，肆意擄掠，一城百姓，死傷慘重。吳其沆殉難城中，“莫知尸處”②。歸莊則先期乘間逃出．幸免于難。而顧炎武的三弟纘、四弟繩皆慘死屠刀，生母何氏被清兵砍斷一臂，致成終身殘廢。七月十二日，歸莊潛回昆山，據他所見，此時的城中，依然“橫尸載道”③。昆山不過五萬戶④的蕞爾小城，而死難之眾并不下于同時的江陰、嘉定。據顧炎武事后所記，已達四萬之眾⑤。
七月十四日，常熟失陷。炎武嗣母王氏聞訊，毅然絕食，至月末三十日逝世迄于八月松江義軍兵敗，蘇南各地均為清軍所有。
……