派生訴訟制度研究（簡體書）

導論
一、為什么選擇“派生訴訟”
二、選題背景和研究價值
(一)選題背景
(二)研究價值
三、國內外研究綜述
四、研究方法和內容創新
(一)研究方法
(二)內容創新
第一章 派生訴訟制度導述
一、派生訴訟的起源與發展
(一)福斯規則及其例外
(二)派生訴訟制度的發展概況
二、派生訴訟的性質
(一)派生訴訟具有代位性
(二)派生訴訟具有代表性
三、派生訴訟制度的功能
(一)派生訴訟制度的規范功能
(二)派生訴訟制度的社會功能
四、派生訴訟的正當性分析
(一)派生訴訟是公司獨立人格的實質體現
(二)派生訴訟是公司經濟利益終極歸屬的實現路徑
(三)派生訴訟是所有權與經營權分離背景下統一的路徑
第二章 派生訴訟制度的比較法考察
一、英美法系國家和地區之派生訴訟制度考察
(一)英聯邦國家派生訴訟制度考察——法典化運動
(二)美國派生訴訟制度考察
二、大陸法系國家和地區之派生訴訟制度考察
(一)日本派生訴訟制度考察
(二)德國派生訴訟制度考察
(三)韓國派生訴訟制度考察
(四)我國臺灣地區派生訴訟制度考察
三、對完善我國派生訴訟制度的簡要啟示
第三章 我國派生訴訟制度的歷史考察
一、為什么以清末鴉片戰爭為考察的起點
(一)現代公司是商品經濟發展的產物
(二)鴉片戰爭之前自然經濟為占主導地位
(三)舶來品公司的出現
二、新中國成立前的派生訴訟制度考察
(一)清末《公司律》考察——思想基礎初現
(二)北洋政府《公司條例》考察——朦朧的派生訴訟制度
(三)南京國民政府《公司法》考察——成型的派生訴訟制
度
三、新中國成立后的派生訴訟制度考察
(一)1993年《公司法》對派生訴訟付之闕如
(二)司法機關對派生訴訟的有益嘗試
(三)2005年《公司法》正式確立派生訴訟
第四章 我國派生訴訟制度的現實考量
一、我國派生訴訟制度的現行法規檢討
(一)主要法規陳述
(二)現行法規評析
二、我國派生訴訟制度的司法適用檢討
(一)是否采用專門案由
(二)兼任獨任監事的股東能否提起派生訴訟
(三)前置程序的請求權人與派生訴訟原告是否必須同一
(四)是否存在“緊急情況”之外的例外情形
(五)派生訴訟是否存在反訴
三、完善我國派生訴訟制度的必要性分析
(一)規范司法實踐的必要
(二)保護中小股東利益的必要
(三)完善公司治理的必要
第五章 我國派生訴訟制度的理念和基本原則
一、我國派生訴訟制度的理念
(一)理念、法的理念與法律制度的理念
(二)我國派生訴訟制度的理念：利益平衡
(三)司法干預與公司自治的平衡
二、我國派生訴訟制度的基本原則
(一)保護中小股東合法權益原則
(二)強化司法審查原則
(三)結合我國實際原則
第六章 完善我國派生訴訟制度的若干建議(一)
一、完善原告資格限制
(一)完善持股比例限制
(二)完善持股時間限制
(三)增加主觀要件
二、明確被告范圍
(一)控制股東
(二)實際控制人
(三)發起人
(四)清算組成員
(五)交易相對人不宜作為被告
三、公司的訴訟地位
(一)公司的訴訟參加模式
(二)公司的訴訟參加方式
(三)公司不享有派生訴訟阻卻權限
四、其他股東的訴訟地位
(一)法定通知制度
(二)訴訟參加模式
(三)訴訟參加條件
(四)訴訟地位的具體構建
第七章 完善我國派生訴訟制度的若干建議(二)
一、完善前置程序
(一)前置程序的意義
(二)接受請求的公司機關
(三)前置程序的例外
二、建立派生訴訟專屬管轄
(一)派生訴訟管轄的意義
(二)派生訴訟級別管轄的確定
(三)派生訴訟地域管轄的確定
三、建立派生訴訟專用時效制度
(一)現行訴訟時效制度在派生訴訟中的現實困境
(二)現實困境的突破：派生訴訟的專用訴訟時效制度
四、建立派生訴訟和解制度
(一)派生訴訟中和解的正當性
(二)派生訴訟和解制度的基本特征
(三)現行民事訴訟法規檢討
(四)完善我國派生訴訟和解制度的若干建議
五、建立訴訟費用按非財產性案件收取制度
(一)現行訴訟費用制度存在的不足
(二)派生訴訟案件中訴訟費用的特殊性
(三)在派生訴訟中以非財產性案件的按件方式收取訴訟
費用
六、增加訴訟費用擔保制度
(一)申請主體：采用日本模式即由被告申請
(二)適用條件：采用主觀模式即由被告證明
(三)“惡意”的認定
(四)訴訟費用擔保的最終適用應以原告承擔責任為前提
七、建立訴訟費用補償制度
(一)請求補償的前提
(二)請求補償的范圍
(三)請求補償的對象
八、建立特殊情NT@個別比例賠償制度
(一)個別比例賠償制度的意義
(二)個別比例賠償制度的具體適用
(-2)個別比例賠償請求權與訴訟費用補償請求權的關系
參考文獻
致謝