法律邏輯學（簡體書）

萬高隆

中共江西省委黨校（江西行政學院）法學教研部副主任、教授，江西省法學會法理學學術委員。長期從事法理學、法律邏輯學、比較行政法學的教學與研究。出版代表性著作《行政法學專題研究》，在《求實》《中國共產黨》等學術期刊公開發表（轉載）《和諧社會視角下弱勢群體出路的法律思考》《領導幹部要以身作則帶頭具備和運用法治思維》《比較法視角下我國公務員救濟制度的創新與憂思》《政府促進就業的法哲學思考——從法律責任的視角》《中國行政法學理論體系之重構——以行政指導的發展為視角》等法學學術論文50餘篇，主持、參與江西省社科規劃項目及省、市政府重大對策性課題10餘項。

本書是由江西省5所院校法學院（部）的教師在多年的法律邏輯學教學與研究的基礎上聯合編寫而成的。在內容上，突出江西省法學本科教學特點：既有系統的基本知識點的闡述，也有知識點的提高，既有一定的理論性，更有較強的實務性。在編寫體例上，本教材採用引例引導學生進入章節的學習，在章末附有思考題及案例分析，以便學生對本章節的知識進行系統性回顧和拓展。書中盡量採用體現法律思維和法律邏輯特色的案例並進行改編，增強教材的可讀性、趣味性，以適應法律教學研究和法律實務的需要。
本書由萬高隆任主編，李曉靜、李余華、辜靜波任副主編，具體內容及編寫分工如下：
江西警察學院辜靜波教授編寫第一章；江西師範大學李曉靜教授編寫第二章、第六章；華東交通大學李余華教授編寫第三章、第四章；江西省委黨校萬高隆教授編寫第五章、第七章、第十一章；江西警察學院林華副教授編寫第八章、第九章；東華理工大學教師單寶龍教師編寫第十章、第十二章。全書由萬高隆教授統稿。
由於作者水平所限，書中難免錯誤與疏漏之處，敬請法律邏輯學界、法學界的專家、學者和廣大讀者批評指正。

類比推理既不同于演繹推理，也不同于歸納推理，概括地說，類比推理具有兩個顯著特點：
第一，從推理方向上看，類比推理是由個別或特殊性的前提推出個別或特殊性的結論的推理。在這個角度上，演繹推理是從一般或普遍性前提推出個別或特殊性結論，歸納推理是從個別或特殊性前提推出一般或普遍性結論。
第二，從結論的性質看，類比推理的前提不蘊涵結論，它的結論是或然性的。類比推理是通過兩類對象在某些屬性上相同或相似，從而推出它們在其他屬性上也相同或相似，從考察對象的所屬范圍來看，其考察領域的跨越程度比歸納推理還要高，因此，其結論對前提的超越程度比歸納推理還要大，從這一點來看，類比推理結論的或然性比歸納推理還要大。這固然是類比推理的一個缺陷，但另一方面，卻也帶給思維更大的靈活性和創造性。
由此看來，運用類比推理所獲得的知識并不見得完全正確，所以，不能簡單地把通過類比推理所得到的結論作為完全正確的認識而加以應用，必須對其作進一步的驗證，以提高結論的可靠性程度。
三、提高類比推理結論可靠性的辦法
由于類比推理的結論具有或然性，因此，在運用類比推理時應當盡可能地采用各種方法和手段，提高其結論的可靠性程度。從邏輯學的角度來看，結合類比推理固有的特點，可以從類比推理前提屬性的廣度和本質兩方面人手，來提高類比推理結論的可靠性。
第一，相類比的兩個（或兩類）對象的相同屬性愈多，則結論的可靠程度就愈大。
如果在類比中觀察到的兩類對象相同或相似屬性越多，則這兩類對象就越接近于內在本質上的聯系，這樣，類推出來的屬性也就越可能是兩類對象所共有的。例如，在法醫學中，為了確定毒藥對人的致死量，實驗時往往以與人類最接近的高等動物為實驗對象，從毒藥對高等動物的致死量來類推其對人的致死量。這樣的結論可靠性程度就比較大。因為高等動物的生理和病理特征與人的相同之處最多。如果以低等動物為實驗對象，由于其與人類的相同屬性少，類推出來的結論可靠性程度就低。