司法裁判中的理性實現研究（簡體書）

理性，具有獨立性。訴訟程序在實現實體理性過程的同時，向訴訟參與者展示、證明判決的公正性，吸收因實體法的不同帶來的缺陷，以消除人們心中對實體結果不滿的情緒。當今世界已變得越來越錯綜復雜，其價值體系五花八門，常常很難就實體上的某一點達成一致，一個問題的答案往往會因人而異，因組織而異。程序是他們唯一能達成一致的地方，一旦他們同意了程序，則無論是何結果，都必須接受所同意的程序帶來的結果。程序正義同時也是衡量法官審判正義的一項根據，法官要根據實體法的規定斷案，而法官對實體法規定的執行很大程度上取決于程序法，因此，法官的法律意識中必須有程序理性，這也是司法公正對裁判者素質的一項基本要求。而且程序理性應具有優先性。相對于個案而言，一個實體案件的判決結果是否正確，是否進行重審或再審，案件的判決結果是產生積極還是消極影響，都是個案影響，不會也不能影響到整個司法體系。若犧牲程序理性的優先性去滿足個案的需要，并形成習慣，那么法官的自由裁量權會被濫用，法律的指引、教育、評價、預測功能就會下降，當事人對自身利益無法作出正常的預測，人們對法律的威嚴會失去信心。而訴訟程序是社會成員都同意的解決糾紛的方式，即使在訴訟程序下得到了實體并不公正的結果，即個案不公，人們仍然會認為是合理的結果。程序理性的實現可以確保訴訟參與人在訴訟中的地位平等，人格尊嚴、人身權利受到尊重，能在公正地位上充分行使自己的控告、辯護、作證等權利；保證法官能公正地聽取各方意見，遵守回避制度，保證司法獨立。英國有句古老的箴言：正義不僅要得到實現，而且要以人們看得見的方式得到實現，這種“看得見的方式”就是理性的訴訟程序。訴訟程序理性的核心在于公正聽審，體現司法公正。
然而，程序理性并不必然導致實體理性。“純粹的程序正義”論認為，程序的公正必然產生實體結果的公正。實際上，正確的裁判結果是獨立于程序而存在的客觀標準，只有正確地認定事實和適用法律，才能說實現了結果的公正。程序理性只能保障實體理性具有可能實現的最大機遇，但卻不能保證一定會有一個公正的裁判結果。