刑事政策學(第二版)（簡體書）

（二）“兩類矛盾學說”對于我國刑事司法的指導意義
刑事司法離不開刑事政策的指導。刑法是刑事政策的具體化、條文化、規范化，是刑事政策的結晶。刑事政策未予以刑法化的內容對刑法的執行仍然起著重要的指導作用。同時，即使已經予以刑法化的刑事政策內容，由于刑事法律條文比較原則和抽象，對于條文的理解也需要刑事政策的指導。因此，刑法的執行不但要以事實為根據，以法律為準繩，而且要以刑事政策為指導。例如，判定某種行為的社會危害性是否達到成立犯罪的程度，離不開刑事政策的指導；對刑法中有些條文的內涵需要用刑事政策去解釋和確定。
敵我矛盾很多是帶有階級斗爭性質的矛盾。長期以來，在社會上存在著“階級斗爭擴大化”和“階級斗爭熄滅論”兩種錯誤的觀念。因而在刑事司法實踐中也應該準確領會和把握“兩類矛盾學說”的精神和實質，特別要注意防止兩種錯誤的傾向：一種是搞階級斗爭擴大化，把人民內部矛盾當作敵我矛盾處理，對本應該采用說服、教育的方法加以解決的人民內部矛盾當作犯罪處理，甚至搞嚴刑峻罰，造成冤、假、錯案，這不僅不能解決矛盾，反而引起矛盾升級和激化；另一種則是錯誤地認為我國社會中不再有階級斗爭，把本應該作為犯罪嚴厲打擊的敵我矛盾當作人民內部矛盾處理，因而放縱犯罪，甚至貽誤戰機，形成大患。
在刑事司法實踐中運用“兩類矛盾學說”，還應注意防止生搬硬套，機械地理解和應用這一學說。特別是不能根據這一學說直接定罪量刑，否則，勢必造成法外之法，破壞社會主義法制；也不能搞“唯成分論”那一套，對于政治地位高、家庭出身好的人網開一面，姑息遷就，而對于政治地位不高、家庭出身不好的人則肆意打擊，造成冤、假、錯案。正確的做法應該是嚴格遵循罪刑法定原則和法律面前人人平等的原則，以犯罪事實為依據，以刑事法律為準繩，以刑事政策為指導，客觀、公正地定罪量刑。
四、“兩類矛盾學說”在新時期刑事立法和司法活動中的具體運用
“兩類矛盾學說”產生于特定的歷史時期。半個多世紀以來特別是改革開放以來，我國的社會狀況發生了深刻的變化。一方面，社會主義現代化建設取得輝煌成就，綜合國力迅速增強，人民群眾的物質文化生活水平大大提高，社會主義民主與法制得到進一步發展和完備；另一方面，我們也應該看到，改革實際上是對社會主體的各種利益的調整和重新分配，因而在舊的各種矛盾得到處理和化解的同時，新的各種矛盾和沖突必然涌現，而且隨著國門的打開，國外的各種思潮紛紛涌入，在人們的思想意識領域產生了廣泛而深刻的影響。所以，如何在這樣一個社會的過渡和轉型時期，運用“兩類矛盾學說”分析、認識和處理復雜而大量的各種新、舊社會矛盾，為改革開放的進一步深化消除障礙，是理論界面臨的重大課題。