《舊制度與大革命》解說（簡體書）

法國大革命史這門學問，從來就不僅僅是一個單純的學術問題，而是和政治緊緊纏繞在一起。《舊制度與大革命》以其犀利的筆觸，對“如何避免革命”這個問題做了開創性的思考，并試圖通過探討法國大革命這一典型個案來揭示一些歷史教訓，為人類如何避免革命動蕩指出某些可能的路徑。如今托克維爾研究早已是世界學術熱點，西方學界有關《舊制度與大革命》的研究成果異常豐富，《西學門徑書系：<舊制度與大革命>解說》從中優中選優，力求反映西方學界的權威視角與最新解讀，同時加入中國學者的觀察，期待有助于中國讀者感受這本名著的超凡魅力。

導言／高毅

西方專家觀點
《舊制度與大革命》導言／喬治·勒費弗爾
關于托克維爾／喬治·勒費弗爾
大革命歷史學家托克維爾／馬塞爾·萊因哈特
托克維爾和舊制度／弗朗索瓦·孚雷
《舊制度與大革命》的策論意義——巴黎政治學院教授呂
西安·若姆訪談錄／若姆、潘丹
舊制度怎樣把農民變成潛在的革命者／多納爾德·馬萊茨
托克維爾論大革命的發生：遠因、近因和導火線／瓊·厄爾斯特
作為法國革命史學家的托克維爾／斯坦利·梅隆

國內學人評論
國家主義的自我摧毀——《舊制度與大革命》的一個核心思想／崇明
社會分裂：托克維爾筆下舊制度的致命弊病／龐冠群
舊制度：困境與改革／黃艷紅
“文學政治”何以成為可能——對托克維爾的一點批評／樂啟良
……

但在1856年，時代已經發生了變化。托克維爾的《舊制度與大革命》是從1789年法國人提出要完成的事情和他們實際做到的事情之間的比較開始的。他們曾熱切地要和他們的過去決裂，但他們實際上已經把舊制度的習俗和觀念重新賦予了新世界。這正是為什么解釋法國人的革命對于這位歷史學家來說是那樣的困難：他不僅必須弄懂一個民族何以會產生徹底砸爛舊世界、一切從頭開始的觀念，而且還必須搞清楚這種觀念是怎樣馬上就在習慣的重壓下被埋葬的。托克維爾琢磨出一個辦法，那就是在大革命進程內部劃分出兩個階段。
托克維爾的出發點，是那種被同時代人看作法國大革命的嶄新、非同尋常、無法理解、令人厭惡同時又令人著迷的特征的東西。這種特征并非一開始就很清楚，但它很快就成了包括埃德蒙·伯克和約瑟夫·德·邁斯特在內所有最富有洞察力的觀察家們的共同印象，他們都為這種突如其來而且世所僅見的景象而驚訝莫名。然而托克維爾卻提出了自己的異議：大革命最終還是恢復了宗教，并借由對社會平等概念的高揚而創造出了那么偉大的力量，以至于它的敵人都要跟著效仿。大革命能給人一種神秘莫測的新鮮感，而其結果又是那樣不出所料——何來這種強烈的反差？無非是因為在這個打斷時間進程的事件背后，隱藏著一種時間上的連續性。這個悖論，在托氏此書第一編的第一、第二章里有一個初步的勾勒，接下來的三章文字便是對它的深度闡述。這說明托氏在描述大革命的各種因素方面是下了許多功夫的。
大革命之新，究竟新在何處？新在革命者希望按照某種宗教革命的方式把它搞成一種“普濟主義的”革命，即使它只是一種社會的和政治的事件。托克維爾想到了基督教，想到了基督教以普濟主義訴求擊敗古代各城邦所有地方教派的斗爭方式。他把民主的理想和基督教理想做了對比，目的不是要將前者歸結為后者，而是要確認大革命被注滿了宗教性的魔力。18世紀末的法國人立志再造人性，其實就是想在此岸實現基督教徒想在彼岸實現的夢想。他們誘出的希望和煽起的激情，都和宗教世界的希望和激情非常相似，即使向這種希望和激情開放的只有一個政治空間。這樣他們就發明了“一種新宗教”，即革命政治宗教。循著米什萊[他的《法國革命史》（18471853）托氏一定讀過，盡管從未引用過]的敘述，托克維爾發現1789年出現了一種新型的、旨在煽動民眾參與政治的宣傳活動。言其“新型”，不是說這種活動在早期的宗教運動中沒有先例，只是說這種活動的成效長期低迷，“直到中世紀中期”都從未能成功，實際上一直滯留于圣經也就是宗教里。說的也是，早期宗教運動的人氣，豈能與法國大革命在18世紀末的人氣相比。所以，1789年革命提出的第一個問題，便是解釋為什么一般公眾那么容易接受它的普濟主義信條。
……