晚期資本主義的文化邏輯(第二版)（簡體書）

這樣，在分析巴特的意素，或“人的語碼”時，我們就能像他那樣開列一份有關作者整理的類似人物性格速記符那樣的指號的清單（因此，描繪薩拉辛涅強橫地進入布夏東的畫室，就不僅是解釋了他以后作為一個畫家的發展，還表明了隱含的性格特征：頑固）。但這份清單看上去也只有詞匯學上的意義，即使某些意素由于具有文化上的個性特質而被分離出來（只有19世紀法國人才認得出這種姿勢的符號特性），或者作為一種特定的個人風格被分離出來（只有巴爾扎克才會通過這種行動表達特定的本質）。更具爭議的問題是在精彩的插白中順帶提起的，也正虧得有這些插白，S／Z才成其為S／Z，在此巴特從個別人物的意素或指號轉向保持人物整體性的那種實質上的統一體，即專有名詞本身：“就像富萊耶那樣稱呼人物，‘賈沃特’，‘尼科德’，‘貝拉斯特’，正是（在并不完全脫離半資產階級，半古典主義者語碼的基礎上）強調姓名的結構功能，表述其獨斷的本質，即非人化，使姓名如純粹成規般地流通。說‘薩拉辛涅’，‘羅歇菲’，‘蘭蒂’，‘贊比涅拉’（更不用說‘布夏東’了，還真有這么個人），也即是說用（市民的、國家的、社會的）人來‘填充’作為父姓的替代；也就是堅持普通名詞的流通如黃金貨幣一般穩定持久（而且并不是任意決定的）。所有的顛覆和順從，都始于專有名詞。”（S／Z，PP.95／101.102）有了這樣一種觀點[實為列維一斯特勞斯《野性思維》（Pensee sauvage）中有關命名系統的經典章節之回聲]，我們也就開始接觸到敘述分析的基本問題之一，即“人物”與構成既定人物的認知內容（特征，思想，象征主義）兩大范疇之間的關系了，敘述的結構分析來自對敘述本身的表層現象的拒絕。它用自己的術語來代替這些現象，正如化學或物理學用基本粒子的語言和范疇來代替泥土、灰塵、石頭、木頭等物質的日常經驗性的描述。不過，人物概念本身已被證明是抗拒這種分析性的轉化的，很難看到敘述的結構分析在不挑戰這一特殊問題（即這種人物范疇的頑固的擬人化特征）的前提下能有什么新的理論進展。顯然。在這一點上，這問題與更廣泛的有關主體本身的歷史本質的哲學問題相交，但巴特不過是用自己的觀點來說明有關自然化（naturalization）的更基本的主題（例如，專有名詞給予根本性的人的歷史決定一個自然的外貌），這一點我們后面還要談到。