全球政治學（簡體書）

盡管小布什政府宣稱（毫無多少證據）薩達姆政權與“基地”組織相互勾結，斷言（與隨后的證據大相徑庭）伊拉克擁有大規模殺傷性武器，但縣關鍵的理由是，薩達姆政權等“流氓”國家積極尋求，甚至可能已經擁有大規模殺傷性武器，然而大規模殺傷性武器在21世紀是無法容忍的。
盡管在阿富汗和伊拉克，美國及其盟友初獲成功（塔利班與薩達姆政權的推翻），但是很快它們發現自己陷入了一場進退兩難、曠日持久的戰爭。兩場戰爭都蛻變為復雜的反叛亂戰爭。叛亂者使用游擊戰、恐怖主義和自殺性爆炸手段，證明了占優勢地位的美國軍事權力的局限性，如第10章所討論的。戰術失誤和戰略困境破壞了“反恐戰爭”。其中的戰術失誤包括最初在伊拉克未部署足夠數量的部隊、萬一美國目標難以實現時退出戰略的缺失、入侵伊拉克之前沒有設計推翻薩達姆之后清晰的伊拉克藍圖。關鍵的是，伊拉克戰爭將美國的注意力和資源從阿富汗轉移到伊拉克，使塔利班叛軍死灰復燃。
“反恐戰爭”的戰略手段同樣是充滿缺陷的。三個問題受到特別關注。第一，美國可能高估了軍事權力的效力。如越南戰爭那樣，游擊戰術不僅對一個軍事力量強大和資源充足的敵人來說極其有效，而且軍事手段的使用削弱了美國的“軟權力”，破壞了其在中東的聲譽，甚至可能疏離了溫和派穆斯林。在此意義上，美國可能自己創造了自己欲摧毀的“極端主義之弧”（arc of extremism）。第二，“自上而下”強加民主的戰略充其量是幼稚的，特別是沒能認識到“國家建設”的困難，也未意識到穩定的民主制度通常依賴一種民主文化以及某種程度的社會經濟發展水平。第三，“巴勒斯坦問題”的緩慢進展繼續使中東政治惡化。作為一種信條，新保守主義者傾向于支持以色列，但是這可能會激怒阿拉伯世界中反美、反西方的輿論，而且在此過程中加強了對穆斯林武裝分子的支持。
隨著伊拉克和隨后阿富汗叛亂日益惡化，“反恐戰爭”舉步維艱。這使小布什政府在2005——2009年第二個任期內逐漸采用多邊主義（multilateralism）。然而2009年1月奧巴馬總統執政以來更大的轉變出現了。“軟權力”理論家建議，美國應“學會合作和聆聽”（Nye2004）。對此奧巴馬當然會改變美國處理世界事務的基調，特別是與伊斯蘭世界。