實踐刑法學講義：刑法關鍵字（簡體書）

劉樹德，最高法院研究室法官，法學博士。最高法院研究室法官，法學博士。最高法院研究室法官，法學博士。最高法院研究室法官，法學博士。最高法院研究室法官，法學博士。最高法院研究室法官，法學博士。

《實踐刑法學講義：刑法關鍵詞》作者從刑法總則相關的理論和實踐中挑選了8個關鍵詞，對它們展開了嚴謹和深入的學術論證：刑事法治、寬嚴相濟、附屬刑法、罪刑法定、罪行平等、罪刑均衡、犯罪概念、出罪“但書”、犯罪論體系。作者基于自己在最高人民法院任職的便利，收集了大量來自于司法實踐的案例。這些案例大多是一手的案例，以其鮮活的樣態呈現在讀者面前，經過他的挖掘和加工，進入理論敘述體系，對于充實刑法理論的實踐性具有較為重要的意義。

關鍵詞之一：刑事法治

一、 刑事法治的表達

二、 刑事法治的面相

關鍵詞之二：寬嚴相濟

一、 寬嚴相濟的類型劃分

二、 寬嚴相濟的政治解讀

三、 寬嚴相濟的立法體現

四、 寬嚴相濟的司法貫徹 關鍵詞之一：刑事法治

一、 刑事法治的表達

二、 刑事法治的面相

關鍵詞之二：寬嚴相濟

一、 寬嚴相濟的類型劃分

二、 寬嚴相濟的政治解讀

三、 寬嚴相濟的立法體現

四、 寬嚴相濟的司法貫徹


關鍵詞之三：罪刑法定

一、 刑事立法細化的罪刑法定

二、 司法解釋體現的罪刑法定

三、 裁判解釋表達的罪刑法定

四、 學理解釋闡述的罪刑法定

關鍵詞之四：罪刑平等

一、 罪刑平等的理論解讀

二、 罪刑平等的立法保障

三、 罪刑平等的個案背離

四、 罪刑平等的司法保障

關鍵詞之五：罪刑均衡

一、 罪刑均衡的理論解讀

二、 罪刑均衡的立法背離

三、 罪刑均衡的司法體現

關鍵詞之六：犯罪概念

一、 犯罪概念的總則規定

二、 犯罪概念的分則規定

關鍵詞之七：出罪“但書”

一、 出罪“但書”的理論解讀

二、 出罪“但書”的功能定位

三、 出罪“但書”的司法適用

關鍵詞之八：犯罪論體系

一、 犯罪論體系的概念范疇

二、 犯罪論體系的法益機能

三、 犯罪論體系的位階邏輯

四、 犯罪論體系的實踐表達

代跋：關于審判權的三點思考

——以現行憲法政制架構為中心
一、 司法權僅是中央的事權嗎？

二、 法院管理，“條條”優于“塊塊”嗎？

三、 地方法院是“地方的”還是“國家設在地方的”法院？

案例索引

參考書目

后記

（一）從刑事案例看刑事法治理念<br> 法治理念有不同的層次之分，處在最頂端的是社會主義法治理念，中間包括立法理念和司法理念，再往下還包括刑事司法理念、民事司法理念。就刑事法治而言，無論是立法還是司法，最主要的就是要堅持罪刑法定原則、罪刑平等原則和罪刑相適應原則。此處僅以罪刑相適應原則為例作分析。<br> 按照羅爾斯的觀點，“法治含有類似情況類似處理的準則”。1997年《刑法》規定的罪刑相適應原則同時適用于刑事立法、刑事司法和刑罰執行階段，就是要求做到同樣的罪受到同樣的罰，不同的罪受到不同的罰。在刑事個案處理中，該原則既指導著量刑，也指導著定罪中構成要件的解釋。就后者而言，具體是指采取體系解釋的方法，考慮到法定刑的配置對構成要件要素的制約功能，得出符合罪刑相適應原則的結論。例如，1997年《刑法》第333條規定：“非法組織他人出賣血液的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；以暴力、威脅方法強迫他人出賣血液的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。有前款行為，對他人造成傷害的，依照本法第二百三十四條的規定定罪處罰。”此處的“傷害”就應解釋為不包括輕傷，否則就會得出不符合罪刑相適應原則的結論。假如包括“輕傷”，就會形成如下結論：行為人非法組織他人出賣血液但沒有造成他人輕傷的，適用該條第1款規定，構成非法組織賣血罪，處5年以下有期徒刑，并處罰金；而行為人非法組織他人出賣血液導致他人輕傷的，適用此條第2款規定，構成故意傷害罪，僅在3年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度內處罰。當然，需要指出的是，此種“以刑制罪”②的主張不能絕對化。例如，針對《刑法》第237條第1款規定的強制猥褻、侮辱婦女罪的暴力、脅迫的程度，有學者認為，暴力、脅迫的程度不應達到搶劫罪所要求的“足以壓制被害人反抗的程度”，但應該比強奸罪的程度低；有學者認為，此罪的“暴力、脅迫或者其他方法”應與強奸罪作出相同解釋。在我看來，此罪的暴力、威脅最低應達到“強制”的程度，最高的程度不應達到殺死。前種意見無疑會縮小此罪的外延。暴力、脅迫的程度即使超出強奸罪的程度，從法律評價來看，無疑也應肯定其可構成此罪，只是在觸犯其他罪名的情形下，再按相關罪數形態問題進行處理。<br> （二）從刑事案例看刑事法治思維<br> 法治的實現仰賴著一種法律思維的養成和法律共同體的形成。法律思維具有不同于政治思維、經濟思維、倫理思維的特殊屬性。就刑事司法而言，定罪量刑關乎公民的最重要法益，更需要一套科學嚴謹的思維來加以保障，以實現“精密司法”。刑事個案處理中，不同的思維會導致不同的結論。<br> 【案例】朱建勇故意毀壞財物案<br> 經審理查明：2002年4月29日至5月10日，被告人朱建勇利用事先獲悉的賬號和密碼，侵入被害人陸正輝、趙佩花夫婦在證券營業部開設的股票交易賬戶，然后篡改了密碼，并使用陸、趙夫婦的資金和股票，采取高進低出的方法進行股票交易。5月16日，朱建勇再次作案時被當場發現。按照股票成交平均價計算，用首次作案時該賬戶內的股票與資金余額，減去案發時留有的股票與資金余額，朱建勇共給陸、趙夫婦的賬戶造成資金損失19．7萬余元。朱建勇被發現后，立即如實供認了全部事實，并賠償了陸、趙夫婦的經濟損失。<br> ……