天人之際與《易》學詮釋（簡體書）

序言

引論
一、王申子《易》學概述
二、明清《易》學對王申子的關注
三、當代王申子研究綜述

第一章 社會歷史背景和學術背景
一、生平和社會歷史背景
二、學術背景

第二章 王申子《易》學史觀
第一節 《周易》經傳成書年代及作者考論
第二節 王申子論《易》學源流
第三節 王申子論易道精蘊
第四節 王申子論讀《易》之法
第五節 王申子論經傳大義
第六節 王申子論諸家易說

第三章 王申子《易》學本體論
第一節 先秦至魏晉的本體論
第二節 理學的本體論批判與本體論復歸
第三節 王申子融通諸家的《易》學本體論

第四章 王申子《易》學性命論
第一節 性論
第二節 命論

第五章 王申子《易》學工夫論
第一節 存理去欲
第二節 覺即是復
第三節 誠敬
第四節 聖人之境

第六章 王申子《易》學詮釋學
第一節 經典詮釋學的兩種路向
第二節 易簡自然的詮釋理念
第三節 以傳解經
第四節 象數義理融通
第五節 王申子《易》學詮釋學的當代價值

結語
主要參考文獻
後記

《元史·地理志》：“武昌路。唐初為鄂州……至元十一年……並本道安撫司……十四年，立湖北宣慰司，改安撫司為鄂州路總管府……十八年，遷潭州行省於鄂州，移宣慰司於潭州……大德五年，以鄂州首來歸附，又世祖親征之地，改武昌路。”
值得一提的是，《元史類編》《曝書亭集》皆言王氏曾任南陽書院山長，恐與事實不符。從行文來看，二書之言可能都來自《始末》中的一段記錄。《始末》言田澤在任澧州路推官之時，向朝廷力薦王申子及其《大易緝說》《春秋類傳》。田澤按照當時的政府程序層層上報，由本路牒呈湖廣行省並湖北道肅政廉訪司，湖廣行省移咨都省，判送禮部，行移翰林國史院。其間經湖廣等處儒學提舉司學正許承事、翰林院修撰鄧從任等考校，確定其書價值。而就在湖廣等處儒學提舉司呈文中出現了錯誤：“行據南陽書院王山長申……”，不知此言從何而來，因該司呈文之時在大德十年（1306年）十一月，至皇慶二年（1313年）行省才計劃讓王申子任南陽書院山長。且《始末》明言，“王申子守志不出”，可見王申子並沒有做過南陽書院山長。但是該呈文也證實了一點：即王申子原名王申，名後加“子”字乃是隱居者或修道之人常用做法。
慈利縣當地史料記載：“宋末元初的四川官吏王申，由於想逃避世俗的紛擾，毅然決定上天門山上隱居。他一生忠心耿耿於大宋王朝，以做元臣為恥，在當時極為不得志的情況下，只好隱入天門山林莽之中，開場設地，廣收學子，傳道、授業、解惑了。”這一記載大致來自餘闕《天門山書院記》。
……