公司法評論(總第25輯‧2014年第2輯)（簡體書）

《公司法評論（2014年第2輯 總第25輯）》分為九部分，部分要論包括公司資本制度的三維視角及其法律意義——部分國有企業改革的一個方向等兩篇文章；第二部分專論一包括信息披露違法案中行政處罰董監高之外人員的依據與邊界等三篇文章；第三部分專論二包括中國信托法上的委托人法律再探等兩篇文章；第四部分法官律師論壇包括公司清算糾紛若干法律問題芻議等三篇文章；第五部分公司事件；第六部分公司實務；第七部分境外公司法；第八部分公司法年度研究綜述；第九部分高峰論壇等等。

有限責任公司股權善意取得的適用范圍
——以商法上善意取得的價值追求為視角
我國公司法中控股股東、實際控制人概念的缺陷及其改進


論公司債權人對未實繳出資股東的請求權
取消低資本金的學理分析
公司注冊資本認繳登記制的理論困惑與實踐思考
不同類型債權人參與公司治理機制研究
——《公司法》資本制度改革對債權人利益保護的挑戰
新《公司法》與外商投資企業法之資本制度比較研究
——兼論外商投資企業法的修改
完全認繳登記制下公司法的應對與公司資本糾紛的司法適用


試論公司法修正后的涉出資責任諸問題
我國破產受理阻卻制度的體系化構建


雷士照明公司治理啟示錄：從吳長江三次出局看創業企業融資對股東控制權的影響
方正VS政泉
——錯綜復雜的恩仇糾葛


企業家犯罪成因研究
——基于對歷年《中國企業家犯罪報告》的文獻研究


中國民法典制訂中的商事法律規范：問題與出路公司資本制度修改的展望與反思
——中國政法大學民商經濟法學院“學術沙龍”期

《公司法評論（2014年第2輯 總第25輯）》：
（二）股權善意取得應為形式主義的繼受取得
物權法上的善意取得，應以無權處分為要件，故多被認為是原始取得。而若股權適用善意取得制度，除滿足前置條件和權利外觀之外，在對權利外觀的認定上，應更符合繼受取得的條件為妥。而若成立繼受取得，應當具備以下幾個條件：
1.權利來源應有據可查。股權的善意取得，不應當僅僅基于股權登記之事實，這一點已多次論及。股權善意取得之權利外觀，應當具備股權取得的源泉證據。源泉證據可包括出資證明、股權轉讓協議、股東會決議等，且與股權變更登記的歷史資料相對應。
2.以形式上的處分權存在為前提。如果將善意取得定位于繼受取得，似乎又與無權處分相沖突了。然而縱使物權法上講的無權處分，也只是法律事實上的無權處分，而非形式上的無權處分，不動產物權得以適用善意取得即源于此。要求出讓股東具有形式上的處分權，是指受讓人基于公司的章程、股東名冊、工商登記資料，產生對公示的信賴，而不僅僅是基于股權登記的事實，章程對股東處分權的限制也必須承認。
3.股權變動的程序要件齊備。股權的善意取得，重點要解決的不是股權能否取得的問題，而是股權可否對抗他人的問題。因此，股權變動的程序要件，包括股東會同意的決議、股東名冊的記載、公司章程的修改和工商登記的條件，均應具備。這個問題與善意取得的時間標準實際上是一體兩面，即確定第三人是否為善意的時間點或時間段，從而在程序上確定是否要求所有程序要件齊備。持續善意的觀點認為，善意必須在受讓的時刻存在，也就是說，在終的受讓行為實施的時刻存在。一般來說，是指物的交付或者交付代償物的合意的時刻。因為善意取得的根據，本來就是登記完畢，產生逆轉的成本和他人對登記的信賴，從而影響交易安全。如果登記文件不完備，后一信賴則沒有基礎。
4.股權交易的連續性外觀。當股權轉讓方非初始股東時，股權善意取得還需附加股權交易的連續性之外觀條件。即有前手取得股權的股權轉讓協議、股權登記等文件，能夠證明股權的移置具有連續性。這個設計類似于票據法上背書的連續性。
如果說后手在受讓股權時基于交易成本和安全而保護其取得的話，股東如非依真實意思表示而被轉讓股權，一旦喪失股權又無法逆轉，向有過錯人追索賠償無論如何也不可能再轉化成股權，其代價和對公司制度之損害，并不算小。因而，在善意取得的要求上受讓人盡其所能確認股權符合權利的外觀條件，具有處分權的外觀條件，看似苛刻，然更有助于保護公司法制的穩定。
（三）登記真實是適用股權善意取得的基礎
當明確股權善意取得適用范圍乃非常例外之情形后，有必要設定一個更趨可行的股權善意取得標準。而筆者認為，若既符合商事善意取得價值取向之追求，又不妨礙有限公司的封閉性和股東對股權投資的合理預期，則股權善意取得只能在登記真實的情況下發生，當然此情形下股權善意取得當然不可能是廣泛的、一般適用的一種取得方式了。
1.登記真實，方得適用善意取得
這里的登記真實，乃指登記事項系不違反權利人意志，如隱名股東同意將股權登記在名義出資人名下，即為登記真實。再如：共同共有人將股權登記在某一共有人名下，并不違背其他共有人之意志，亦為登記真實。而股權質押的登記，也不可能產生股權轉讓的權利外觀。注意，登記真實并非善意取得適用的條件，除登記真實之外，股權變動的前置條件、股權的權利外觀條件均仍須具備，因而當章程對名義出資人轉讓股權有限制的，并不能適用善意取得。
另需說明，對于無記名股票適用善意取得，恰是因為因毋需登記而使其不必再適用登記真實的要件。在原理上與物權法上的動產善意取得無異，但對于記名股票，其轉讓須經背書或者其他法定的書面方式，所以在現實生活中受讓人同樣難以具備“善意且無過失”的要件。
……