老子學刊‧第11輯（簡體書）

二、有生於無：作為本體論意義的無
“無”最常見的解釋是表達否定和非存在，其中有兩層意思，第一，是依托於存在，對存在進行否定的含義，也是平常所說的某一物是否存在於此處的概念。第二，“無”指非存在。非存在和不存在是不一致的，不存在是第一層的含義，也就是在人認知的範圍內研究“無”，非存在則屬於超出語言邏輯的範圍，所以巴門尼德會說“不是不是不是”傳統西方哲學的研究只在“是”的範疇中進行。這樣看來中國哲學和西方哲學的研究範圍是一致的，關注的都是與“有”相關的“無”，但是實際上“無”在中國哲學中的意義不指完全的虛空，也不是表達否定。“無”在“非”的第二層的意義上，真切地顯示了其真實性。《爾雅·釋詁》將“無”解釋為“虛無之間”。“虛”就是非存在，“之間”就證明“無”與非存在不一致。因此，“無”的這個概念，恰恰說明了當傳統西方哲學仍舊在追求真理的路上推進的時候，而傳統中國哲學對因其對於道有正確的理解，故而是實踐真理的傳統。自“有”講“無”，而非自“萬有”講“無”，這種獨特的方式，使得道呈現非平面非單向的狀態，具有時間和空間上的立體性，一是歷史的緣由，二是世界的整體。因此，如何理解老莊對於“無”的哲學設定，對於把握中國哲學的特質來說，有著非常重要的意義。
“無”首先是表達存在意義的，根據甲骨文的字形看，“無”像一個人持把在跳舞，而在卜辭、金文中“無”和“舞”為同一個字，這是非常值得關注的事情，在中國社會的早期，舞是巫用來事神的一種特有的表現形式，巫通過舞與作為超越者的神明（無）聯系在一起，因此，無、舞、巫從這個角度來說是具有內在的聯系。由此可見，“無”是和作為超越者的神明相關的，這就意味著“無”具有無形和超越兩個非常重要的意義緯度，由此，“無”在後來的傳統中，也就具有了與道的本體相關的可能性。盡管神明不完全就是道，但是在某種程度上我們可以把它視為是人格化的道，那麼道和神明在“無”上的共通點就是無法被人準確把握，但這並不是說道就是完全超越的，因為，舞蹈或者說巫術等祭祀儀式都是真實存在的，這是因為神明的存在是必然的，從萬有的實體性也可看出道不是非存在而是無處不在，只不過它的存在方式無法用類似感官經驗事物的方式把握。因此，我們可以很好理解《尚書·商書》中所言的“庶草繁無”的“無”，這裡的“無”很明顯是用於描述林木繁多的樣子，為什麼“無”具有多的意義呢？因為“無”在萬有之中，萬有的這種特殊性、具體性，表達了“無”所具有的多的特征，就如同道無處不在一樣，道既然可以在萬有中得到確證，那麼因其萬有之分殊性，作為道的“無”也是可以表達“多”之效果。因此，無論是從無形者的神明或者是萬有的多的角度來說，“無”可以非常有效地體現出道的可靠性（真實存在性）。
由此，只有從“有”才能理解“無”的真正含義，可以從與“有”的關聯中得到“無”的一些基本特點。首先，“無”是與“有”相對的一種存在方式。這種相對不是對立（即不是否定），而是價值上的對等。《玉篇》中說：“無，不有也。”是一種很巧妙的表達方式，“不有”在《老子》的表述中也有很多，“萬物恃之以生而不辭，功成而不有”①以及“生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德”②，基本含義就是不占有，不以為己有。所以老子用“無”是為了取消掉強烈的主觀意識，並不是為了否定萬有的存在，這主要是因為現實世界中的“有”都是基於持有、擁有的含義來說的，故而“無”是道不以意願活動實現萬有，而是在自我自然運動中形成世界的意義。在這一點上，前面說“有”就是“生”，與“無”一致，價值上同一，但是側重點不同，“有”聯系萬有而重結果，“無”聯系自然而重意願。也可以說“有”是物質性的，規定了萬有“成”的實現狀態，“無”是精神性的，規定了欲念的限度，以此引申出“無為”的概念，意願決定人的行為方式，盡管意願不必然決定結果卻在合道與不合道的方式選擇中影響結果，直接作用於人的生。
其次，更為具體地說“無”的存在狀態，是取消偏向性的。《尚書·洪範》用“無偏無黨”描述“無”，其實可以從欲望中推出，欲望都表現為想要某一物，即是有確定性指向的，這就表現為對待事物態度上的不均等，使得事物在結果上的偏廢。《老子》第一章就說：“道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始；有名萬物之母。故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。”③無欲對應的是妙，有欲對應的是徼，妙對應的是無名即始，徼對應的是有名即母。始作為物的產生的開始是無名的，母作為具體的物的開始是有名的。有名、無名的原因在於是否有邊界，物物有別才能名實相應。徼即區分、邊界的含義，倘若沒有區分，就沒有特定某物的概念，沒有特定某物的概念，就不會有欲望，因為欲望必然是有指向性的。無欲、有欲是主觀的意願而不是客觀的現實，老子並沒有否定客觀上物物有別，從“有”到“萬有”的過程屬自然不屬欲望，始與母是必然並且已經實現的過程，而當下就是有母之後有名的世界。在萬有的世界中，認可人之為人的限定性的同時也要向道歸復，因為道是“生”而現實背離道就是“滅”，因而老子說“不道早已”④。
……