蘇格拉底讚歌（簡體書）

《蘇格拉底贊歌》原是皮埃爾·阿多於1974年在愛諾思圓桌會議所作演講的講稿，原題為《蘇格拉底的形象》。著作分為“西勒諾斯”“厄洛斯”“狄俄尼索斯”三章。通過與古希臘神話中林神、愛神和酒神的類比，阿多借助柏拉圖的《會飲篇》和尼采、克爾凱郭爾等蘇格拉底主義者的言論，從一個獨特的視角勾勒出蘇格拉底的形象，突顯了哲學家非理性的一面以及哲學本身非理論的一面，向讀者呈現了蘇格拉底這個“文化符號”的思想內涵及其對西方思想的構建的深刻影響。

皮埃爾·阿多（1922—2010），法國當代著名哲學家、古代哲學史專家，法蘭西公學院榮譽教授。著有《古代哲學研究》《別忘記生活》等多部著作，全部作品榮獲法蘭西學院哲學大獎。阿多的哲學研究更新了法國當代哲學研究範式，對米歇爾·福柯、呂克·費力等哲學家產生了重要影響。法國《世界報》評價“他著作的影響力遠遠超越了博學者的圈子”，並肯定他“在很長一段時間內改變了我們看待哲學的方式本身”。

導讀/1

I 西勒諾斯/27

II厄洛斯/63

III狄俄尼索斯/91

附錄：法文原文/111

……

我們由此觸及了蘇格拉底那個謎樣的自白的一種可能性解釋。“我只知道一件事，那就是我一無所知。”這一自白的確可能想說：蘇格拉底不擁有任何能傳授的知識，他無法令他頭腦中的思想進入別人的頭腦中。正如柏拉圖《會飲篇》中的蘇格拉底所說的那樣：“阿伽通啊，如果知識是這樣一種東西，能夠從最滿的地方流向最空的地方，那該多幸福啊。”在色諾芬的《回憶蘇格拉底》（Mémorables）中，希皮阿斯對蘇格拉底說：他最好一次性地告訴我們什麼是正義，而不是總在提問。蘇格拉底聽後說：“我雖然不說，但會用行動讓你們看到什麼是正義。”確實，蘇格拉底是話語與對話的狂熱愛好者，但那是因為他想以同樣的熱情呈現語言的限度。假如沒有見過正義，我們就永遠無法理解它。與一切真切的現實一樣，正義是無法定義的。這正是蘇格拉底想讓他的對話者明白的，這樣才能邀請後者“親身體驗”正義。對話語的質疑實際上會導向對個體的質疑，個體需要抉擇是否要下定決心，過上以意識和理智為指導的生活。正如蘇格拉底其中某個對話者說的那樣：“他將我們帶入無盡的話語的漩渦，直至我們面臨必須解釋自我的時刻，既解釋我們現在的生活方式，也解釋我們過去的生活方式。”個體的行動基礎因此受到質疑，他意識到那個始終活躍的問題：對他本人而言他只是他自己。一切價值以及人們對這些價值的興趣都被顛覆，“我毫不關心，”蘇格拉底在柏拉圖起草的《申辯篇》說，“我毫不關心大多數人關心的事，掙錢、管理財產、當將軍、獲得公開演說成功、當官、結盟、組建政黨等等。我沒有走這條路……而是走了另一條，在這條路上，我為大家尤其是為你們每個人所做的最大貢獻，就是試圖勸說大家少關心自己所有的，多關心自己所是的，好成為最優秀、最理智的人。”通過召喚個體的存在，蘇格拉底的行動具有了存在主義色彩。這也是為什麼克爾凱郭爾和尼采曾想以自己的方式重復這一行動的原因。這種對個體的提問，這一“考慮你自己”，得到了蘇格拉底不知疲倦的重復，也出現在尼采的某個文本中。尼采在此描繪了叔本華意義上的人，他孤零零地佇立於同時代人的無意識中間：“在上百個各式各樣的面具之下，年輕人、成年人、老年人、父親、公民、神甫、公務員、商人結隊遊行，只想著他們共同演出的鬧劇，完全不考慮他們自己。一聽到‘你們為什麼活著？’這個問題，他們會立即驕傲地回答：為了成為一個好公民，成為一個學者，成為一個政治家！” “一切人類機構的功能不正是通過不斷分散人們的思想，來阻止他們感受自己的生活？” “所有人都急匆匆的，因為所有人都想擺脫自己。”《會飲篇》中的亞西比德已經指出：“蘇格拉底迫使我向自己承認，就算我有很多缺點，我仍然堅持不思考自己的問題，只關心雅典人的事情。”我們在此看到了價值顛覆、生活指導標準改變所產生的政治影響。對個體命運的關心不可避免地會引發與城邦的衝突。這是蘇格拉底的審判及其死亡的深層含義。當我們通過《申辯篇》看到，蘇格拉底式反諷損害了指控哲學家的人，從某種意義上導致他被判處死刑，這種反諷就變成了一個悲劇。

……