法律人的同理心（簡體書）

本書認為，法律人應秉持一顆同理心，應盡量探究案件背後的深層次原因，這樣可以讓司法官作出更加恰如其分的司法判斷，也可以讓刑罰改造犯罪人的效果z大化，向社會公眾傳達司法正義的核心價值。

作者認為，同理心就是將心比心，感同身受，這是一種共情的能力，是避免冤假錯案、避免機械執法的有力武器。同理心是通過善意來激發善意，讓大家明白，給別人機會其實是給自己機會。

司法官的偉大之處在於，他可以重塑這個社會環境。這也是“你辦的不是案子，而是別人的人生”的應有之意。

劉哲，北京市人民檢察院首批入額檢察官。曾辦理山西潰壩案，設計並組織研發刑事公訴出庭能力培養平臺。著有《檢察再出發》《你辦的不是案子，而是別人的人生》 《法治無禁區》《司法觀》《法律職業的選擇》《司法的趨勢》《司法的長期主義》《正義感》《司法與責任》《司法觀·日知錄》等。

序：法律人為什麼要講同理心？

法律人常常要適用法律，要維護公正。但法律是抽象的，

人卻是具體的。

也就是說案件是具體的，抽象的法律規則和公正原則只有

見之於微觀世界—具體的個案，才有意義。

同理心恰恰是打開個體的微觀世界的一把鑰匙—它能打

開對方的心鎖。

只有打開這把心鎖，我們才能體會他的遭遇，知曉具體的

犯罪原因、他的出身和經歷、他這一路走來的不容易、他當時

的不得已、他難以啟齒的隱私之痛，以及犯罪背後的社會性、

體制性問題。

同理心可以讓我們進入他人的真實敘事之中。

這些真實的敘事，不是證據表面所呈現的構成犯罪與不構

成犯罪，而是那些不足為外人道的故事。

這些不容易察覺的原因、動機、情節和背景，才是我們將

這件案件區別於其他案件的具體特徵。這些具體的特徵也是我

們作出法律判斷的真實依據。

法律人的同理心

IV

我們要想得出公正的結論就必須體察入微，只是真相常常

隱於幕後。

有些理論上的觀點認為，刑法不應關注動機，不管因為什

麼原因，觸犯了刑法就要承擔相應的責任，這種責任不因具體

情況而異。

但是我認為，司法想要公正，就必須探查犯罪背後的原因，

了解嫌疑人、被告人犯罪的真實動因，它能讓我們作出更加恰

如其分的司法判斷。

比如，同樣是盜竊，因為饑餓進行的盜竊和意圖獲利進行

的盜竊就有著很大的不同，在作出是否起訴的決定的時候，司

法官的內心感受也是不一樣的。

而且，了解他人的真實遭遇也能讓司法官更恰當地適用刑

罰，因為司法官對他們的改造效果會有不同的預判。

同理心不僅讓我們能夠接近實體的公正，最重要的是它還

能夠預防機械執法。

現在司法關注的重點逐漸從減少和避免冤假錯案轉移到減

少和避免機械執法上來。

辦案時間長了，司法官難免會有一種疲倦感，感覺自己像

流水線一樣在處理案件。案件已經成為一種負擔，不再是我們

施展法律抱負的機會。

這個時候，就容易產生一種“簡單處理了事”的衝動。只

要形式上符合法律規定的要件，我們就盡量起訴、定罪、判刑。

序：法律人為什麼要講同理心？

V

這樣好像更快，不用費腦筋，又沒責任。

此時的我們封閉了自己的內心，更不願意接近嫌疑人、被

告人的內心。

這樣的結果就是大量機械套用法律的情形出現，甚至一些

違背常理常識常情的案件也會出現。

有些案件還因為過於違背基本的倫理期待而引發公眾關注。

只是這些案件還只是機械執法的冰山一角，更多的案件因為沒

有“那麼過分”“那麼極端”而缺少公眾的關注。

但是這類案件的處理過程及結果對別人的人生的影響同樣

是實實在在的。

機械執法傳遞的冰冷感，注定會收到更加強烈的冰冷感和

不滿情緒。

公正不公正，人們心中有一桿秤。

這一桿秤也在嫌疑人、被告人心中。他們自己會掂量、會

比較、會判斷，對於案件的處理，他們心裡是很清楚的。

我們不理會他們的述說，他們的辯解，雖然他們無力反抗，

也無法改變司法結論，但是這份不滿意會永遠積郁在心頭，這

本身就是一種風險。

也就是說，我們不會理解別人，其實是一種巨大的風險。

因為我們不理解別人，注定也不會被別人理解。

因為不懂得理解別人，沒有共情的能力，就不能恰如其分

地處理案件，就可能給別人的人生帶來不可逆的負面影響。

法律人的同理心

而這些人終於還是要回歸社會的，仍然還要在社會上生活

和工作，他們會持怎樣的理念繼續生活和工作？

他們會以什麼樣的價值觀念來向他們的家人和朋友傳導司

法的價值？

除了嫌疑人和被告人，公眾也是有巨大的共情能力的，他

們會把別人的遭遇想象成自己的遭遇，從而加以預防，或者傾

注巨大的關注、采取有力的行動以推動不公正的程序變革。

因為他們內心確信，如果他們不去推動，那麼下一個遭受

不公正待遇的，可能就是他們自己。從這個意義上說，這也是

一種自保的本能。

這種社會共情能力會給司法帶來很大的壓力：一個案子辦

不好，就不僅是一個案子的問題了，就不是一個當事人“不答

應”，而是整個社會“不答應”了。

某個司法官不會理解別人，但是社會公眾有理解力啊。這

就是社會網絡的力量。

隨著自媒體時代的來臨，信息傳播速度變得極快。比如個

案的視頻往往一夜之間就可以眾人皆知，即使官方並未公布，

也可以惹得滿城風雨。

這本質上也可以理解為公眾通過社交媒體等移動網絡進行

集體共情。

他們在將心比心，在感同身受。

這最終會導致司法者不將心比心、不感同身受也不行了。

序：法律人為什麼要講同理心？

這個局面一定是被動而尷尬的。

當然，亡羊補牢，終究還是有價值的，但是它對司法的公

信力也一定是有害的，而且為了補牢所付出的成本也一定是十

分巨大的。

早知今日，何必當初？

從這個意義上講，同理心已經成為法律人的必備素質。至

少它可以有效避免重大司法風險的發生。

目前推行的少捕慎訴慎押刑事政策其實就是一種系統化的

司法同理心。它是對犯罪結構以輕罪化為主體的理解，是對刑

法功能有限性的理解，也是對輕罪背後社會性原因的深刻洞察。

它通過善意來激發善意，讓大家明白，給別人機會其實是

給自己機會。

當然，這並不是對犯罪嫌疑人、被告人的一味妥協遷就，

而是對寬嚴相濟刑事政策更加具有時代性的理解。

對那些暴力性、有組織性的犯罪，自然應該從嚴打擊，但

是面對更多的偶犯、初犯，或者由於配套制度不健全而引發的

道德風險及其誘發的犯罪，我們就應該慎重。

對於沒有其他違法行為，只是辦假證加油的快遞小哥，我

們更應該保持同理心。

同理心不是感情泛濫，而是在用基本的倫理觀念不斷檢驗

法律，是將天理、國法、人情融為一體進行考量，是一種人性

化的司法觀念。

法律人的同理心

人性化就是讓司法有人情味兒。

讓普通人能接受、能理解、能認可，進一步也就能信賴。

法律必須被信仰，否則將形同虛設。

司法行為是在踐行法律，其踐行方式決定了法律的可信任

度。從這個意義上說，同理心是司法善治的關鍵。

只有立法的良法與司法的善治相結合，法治文明才有希望。

劉哲

2022年7月

於西直門

目 錄

第一章 同理心 / 001

法律人的同理心 / 002

為什麼要理解別人 / 008

一棵圓白菜和兩個南瓜 / 015

“盯梢”與監視居住 / 022

為什麼要作不構罪不批捕？ / 027

打擊之後怎麼辦？ / 035

法律工具主義是一種短視行為 / 040

從暴力邏輯向權利邏輯的演化 / 043

單位諒解到底有沒有用？ / 048

法律人的同理心

X

第二章 公正心 / 053

不公正的代價 / 054

隱含假設 / 059

如果我有罪，我就認罪認罰 / 065

酒駕兩次可以考慮降低入罪標準 / 072

“誣告反坐”的刑法問題 / 079

違法指令司法報備制度的構建 / 085

網上追逃 / 091

啥叫不從寬？ / 096

目 錄

XI

第三章 責任心 / 103

無過錯不追責應該成為司法責任制的原則 / 104

案例的生命在於聲譽 / 110

公訴的案子永遠辦不完，批捕的案子永遠走不開 / 115

選擇性復查 / 121

選擇性匯報 / 128

行政拘留入刑的程序法思考 / 134

醉駕步態測量儀 / 141

聯席會議到底有沒有用？ / 149

法律人的同理心

第四章 事業心 / 155

司法改革的工程學 / 156

員額制循環問題 / 161

權力與責任要對等 / 166

司法職業還值不值得幹？ / 172

在擅長的領域尋找信心 / 179

知道自己想做什麼、能做什麼，就去做什麼 / 185

意識與意志 / 190

請收起優越感 / 195

後記 / 198